Есть ли альтернатива бетону в качестве заполнителя?

[vvk]

Виталий, из Вашего поста я выделил основные Ваши утверждения:

1. "излишний" вес не обязателен для обеспечения реальной взломостойкости
2. "реальная" взломостойкость, это не защита от резака
3. "10500" (много ненужных) ребер бесполезны
4. "лишние" миллиметры листа бесполезны
5. вес в "разумных пределах" обеспечивает "реальную взломостойкость"
6. "излишний" вес это прямое отсутствие конструкторской мысли

Думаю, подавляющее число производителей, а тем более потребителей, очень хотели бы получить от Вас ответы на вопросы, логично вытекающие из этих Ваших "постулатов".

Вопросы следующие:
1. какой вес считается "излишним"?
2. что такое "реальная взломостойкость"? Это защита от чего?
3. а сколько ребер "не бесполезны"? Сколько их должно быть?
4. сколько миллиметров листа являются "лишними"? Какая максимальная толщина листа считается "полезной"?
5. каковы "разумные пределы" веса? До каких значений в кг?
6. какой вес (до каких предельных значений) свидетельствует о присутствии конструкторской мысли?


Надеюсь, с Вашей помощью мы сможем, наконец, вывести формулу идеальной двери. Уже более 20 лет вся отрасль бьется над этим.

Что же, я, мизерная и совершенно незначительная часть отрасли, но так уж и быть , возможно,попробую ответить))
Честно скажу, что конечно, понимаю суть провокации, но отношусь к этому адекватно))
Поводов для общения, как я понимаю, будет много))
Ведь нигде же ничего не написано, нигде не указано, и оспорить можно будет любой момент.
Это разговор ради разговора. Зачем?)

[KKK]

Честно скажу, что конечно, понимаю суть провокации, но отношусь к этому адекватно))
Поводов для общения, как я понимаю, будет много))
Ведь нигде же ничего не написано, нигде не указано, и оспорить можно будет любой момент.
Это разговор ради разговора. Зачем?)

Хм... Довольно странная реакция. И еще более странный вопрос. )
Зачем обосновывать свои утверждения? Ну, ответ вполне логичен. Затем же, зачем Вы эти утверждения написали. Разве не так?
Или Вы написали в цитируемом сообщении столько умных слов и утверждений, просто в качестве "разговора ради разговора"? Или просто захотелось все "оспорить в любой момент"? )

Так Вы не знаете ответы на мои вопросы? Я правильно Вас понял?

[wasya]

Я, вот, не верю во взломостойкость дверей с сувальдными замками. При быстром взломе дверь открывают гидравлическим инструментом или вырывают дверь лебедкой на 7 тонн.
Поэтому нужна защита как в сейфе: на двери стоят длинные ригеля, которые перемещаются не ключом в замке, а штурвалом.

[vvk]

Хм... Довольно странная реакция. И еще более странный вопрос. )
Зачем обосновывать свои утверждения? Ну, ответ вполне логичен. Затем же, зачем Вы эти утверждения написали. Разве не так?
Или Вы написали в цитируемом сообщении столько умных слов и утверждений, просто в качестве "разговора ради разговора"? Или просто захотелось все "оспорить в любой момент"? )

Так Вы не знаете ответы на мои вопросы? Я правильно Вас понял?

Вы неправильно поняли.
Ответ в том, что мы можем подискутировать, но смысл в этом ?
И вы и я знаете, что это все можно оспорить и делать это достаточно долго и тщательно.
И вы и я понимаем, для чего эти вопросы собственно и задаются.
О чем и речь.
Вам нужен поаод для разговора, а не мои ответы. А мне не интересен такой разговор.

[Yugens]

Я, вот, не верю во взломостойкость дверей с сувальдными замками. При быстром взломе дверь открывают гидравлическим инструментом или вырывают дверь лебедкой на 7 тонн.
Поэтому нужна защита как в сейфе: на двери стоят длинные ригеля, которые перемещаются не ключом в замке, а штурвалом.

А почему именно сувальдные??? Цилиндрические ОК- подходят???)
Вы точно представляете как выглядит и сколько весит гидравлический инструмент с усилием 7 тонн?

[Yugens]

Вы неправильно поняли.
Ответ в том, что мы можем подискутировать, но смысл в этом ?
И вы и я знаете, что это все можно оспорить и делать это достаточно долго и тщательно.
И вы и я понимаем, для чего эти вопросы собственно и задаются.
О чем и речь.
Вам нужен поаод для разговора, а не мои ответы. А мне не интересен такой разговор.

Далеко не все так.. На большую часть поставленных вопросов есть два пути нахождения ответов.
Первый выглядит так в исполнении ЦАГИ:


Очень точный метод, но едва ли доступный всей дверной промышленности в целом.

Второй путь - это огромный прикладной производственный опыт! Справедливости ради - самолеты летали еще и до появления ЦАГИ. Ценой целого кладбища летчиков-испытателей, но летали!
И тут возникает вопрос -каким методом руководствуется компания Гудор и ее представители??

[vvk]

Вот и я о том же.
Можно ведь сказать, что дверь массой 300 кг прочная дверь. Прочнее , чем дверь массой в 200 кг.
Можно ведь сказать?
Yugens, скажите?

[Yugens]

С высокой степенью вероятности - да! В частности, если разница в весе обеспечена одним и тем же и основным конструкционным материалом - сталью

[KKK]

Вы неправильно поняли.
Ответ в том, что мы можем подискутировать, но смысл в этом ?
И вы и я знаете, что это все можно оспорить и делать это достаточно долго и тщательно.
И вы и я понимаем, для чего эти вопросы собственно и задаются.
О чем и речь.
Вам нужен поаод для разговора, а не мои ответы. А мне не интересен такой разговор.

И опять по кругу... Пыль, туман, много слов.. Все, что угодно, кроме ответа на простой вопрос. )
Виталий, Вы за меня уж не решайте, что мне нужно. Вы лучше спросите, а я Вам отвечу.
Так и я спрашиваю Вас то, что хочу узнать. А Вы юлите. Прям некрасиво, ей богу...

Итак.
Я неправильно Вас понял, что Вы не знаете ответы на мои вопросы. Хорошо.
Тогда перефразирую.
Виталий, Вы знаете ответы на мои вопросы (6 пунктов, перечисленные выше)?
Вы можете ответить кратко "Да" или "Нет"?

[valeg]

Все на поверхности! Лишний вес , это ненужный, избыточный вес! )) для того , чтобы ..
Давайте поговорим про сертификацию ))))

[mrpronkin]

И тут возникает вопрос -каким методом руководствуется компания Гудор и ее представители??

Так то они уже сами по себе представители.

Можно ведь сказать, что дверь массой 300 кг прочная дверь. Прочнее , чем дверь массой в 200 кг.

В общем случае (например, идентичная конструкция из идентичных материалов) прочность двери с силовыми элементами на 50% более толстыми и тяжёлыми, будет выше.

[vvk]

С высокой степенью вероятности - да! В частности, если разница в весе обеспечена одним и тем же и основным конструкционным материалом - сталью

А вот тут и собака порылась))
С какой долей вероятности можно сказать да, а с какой нет?
Предмет для разговора уже как минимум есть , не находите?
В итоге начнутся уточнения , разве нет?))

[vvk]

И опять по кругу... Пыль, туман, много слов.. Все, что угодно, кроме ответа на простой вопрос. )
Виталий, Вы за меня уж не решайте, что мне нужно. Вы лучше спросите, а я Вам отвечу.
Так и я спрашиваю Вас то, что хочу узнать. А Вы юлите. Прям некрасиво, ей богу...

Итак.
Я неправильно Вас понял, что Вы не знаете ответы на мои вопросы. Хорошо.
Тогда перефразирую.
Виталий, Вы знаете ответы на мои вопросы (6 пунктов, перечисленные выше)?
Вы можете ответить кратко "Да" или "Нет"?

Константин, да какой там круг и туман?))
Цели наши в данном случае явно не совпадают. А что нам говорит психология? Что общение эффективно когда каждой достигает своих целей в общении.
Все ж просто.
Вы тут горите желанием что то услышать,хотя уже знаете , что я имею в виду. Я в этом уверен.
Я не вижу смысла для разговора , который может быть долгим и бессмысленным, ибо ваши аргументы я также примерно знаю. Они моего мнения не изменят. Разницу про 0,2 мм стали мы уже обсуждали.
О чем речь вообще?

[vvk]

Все на поверхности! Лишний вес , это ненужный, избыточный вес! )) для того , чтобы ..
Давайте поговорим про сертификацию ))))

В точку . Добавьте СМЛ в дверь, получите лишний вес и сертификацию )))))))

[vvk]

Т

В общем случае (например, идентичная конструкция из идентичных материалов) прочность двери с силовыми элементами на 50% более толстыми и тяжёлыми, будет выше.

В насколько общем случае ?
При отжиме нагрузка локальная. Фото двери поцарапанной с ригелями всмятку все видели уже много раз. Дверь наверняка тяжелая была, там вроде банк был, значит сертифицированная и так далее
Вопрос кстати,имеет место быть , очень даже. Так что вес, это иногда просто вес и ничего больше
Неман ,проводил испытания , (пусть и такие), когда отжимал К-серию, очень много , по моему показал

[Yugens]

Я не знаю, какие испытания имеете в виду Вы. На тех, что видел, я заметил лишь непростительную ненадежность точечной сварки внешнего листа и такую же избыточную пластичность 2-х мм самого листа

[vvk]

Я не знаю, какие испытания имеете в виду Вы. На тех, что видел, я заметил лишь непростительную ненадежность точечной сварки внешнего листа и такую же избыточную пластичность 2-х мм самого листа

Там выше мы ещё по весу общались, очень ответ интересен.
Испытания Неман показали что деформации локальны, что вес опять же не причём, что даже с такой сталью происходит деформация ригелей и что времени это занимает весьма немало.
Это про Н , про К там лист не выдержал, это помню.
А непластичность листа это по сути , нагрузка сразу на ригеля, не знаю, что лучше

[KKK]

Константин, да какой там круг и туман?))
Цели наши в данном случае явно не совпадают. А что нам говорит психология? Что общение эффективно когда каждой достигает своих целей в общении.
Все ж просто.
Вы тут горите желанием что то услышать,хотя уже знаете , что я имею в виду. Я в этом уверен.
Я не вижу смысла для разговора , который может быть долгим и бессмысленным, ибо ваши аргументы я также примерно знаю. Они моего мнения не изменят. Разницу про 0,2 мм стали мы уже обсуждали.
О чем речь вообще?

Да... Розовый куст оказался не густ. Традиционно.
Впрочем, соглашусь в одном. Разговоры с Вами на такие темы, действительно долгие и бессмысленные....

[vvk]

Спасибо. хоть в чем то согласились.
Но правда, возникает вопрос в таком случае.
Зачем так стремиться к такому разговору ?
Тем более, что выше есть вполне понятные ответы и аргументы.
Но попытка неплохая, Константин. Очень понравился момент с "традиционно"))

[KKK]

Но правда, возникает вопрос в таком случае.
Зачем так стремиться к такому разговору ?

Отвечу Вашими же словами.
"Вы тут горите желанием что то услышать,хотя уже знаете , что я имею в виду. Я в этом уверен." )

Ладно, с этим понятно.

Если позволите (и не сочтете опять провокацией), еще поинтересуюсь одним вопросом. )

На протяжении последнего месяца в Ваших сообщениях стали появляться новые специфические термины (сертификация, частичный доступ, газовый резак...) Плюс Вы чаще стали касаться вообще темы испытаний и высказываться в этом направлении.
Невольно напрашивается вывод, что Вы явно заинтересовались этим вопросом. И этот интерес явно не праздный. )
Кстати, сюда же логически гармонично вписывается Ваш недавний анонс в скором времени явить миру "Бомбу". )

Признайтесь, задумали испытать на взломостойкость одну из своих моделей? Правда интересно. Без подвохов. )

Я тоже давно вынашиваю эту мысль. Но лишних денег нет на это. Это недешево.
Правда, мне хоть проще, поскольку конструкции не раз испытаны в Опытном, известны результаты, слабые места и есть четкое понимание какой результат можно ожидать, и что изменить, чтобы результат был нужным.
А у Вас риски очень большие и результат непредсказуем. Если дорабатывать конструкцию опытным путем и каждое решение испытывать, это можно без штанов остаться.
А еще Вы с особой обидой и горечью стали упоминать резак и все больше напирать на важность устойчивости к отжиму. Возможно, уже была одна попытка? И судя по всему не очень удачная? И результат "провалился" именно по резаку? Или это пока теоретические прикидки? Если теоретические, то верные. Там будет провал.

Короче, расскажите, не секретничайте. Интересно. Если нужен совет - обращайтесь. Мне есть, что подсказать на эту тему. )