Выбор входной двери. МСК. Бюджет до 50.

[KKK]

Тем не менее, я тоже считаю, что его двери однозначно стоят своих денег. Конструкции явно скомпонованы "через голову", а не только "через калькулятор" как у многих одноклассников.

[vvk]

Виталий, убедительно рассуждаете. Прям аргументировано. Прям не поспоришь. Однако, основываясь на Вашей же убедительной логике задам Вам логичный вопрос. И, с Вашего позволения воспользуюсь Вашим же текстом. Только одну цифру поменяю. )

Итак вопрос. А почему вы используете 1.8мм? Почему не 1.5мм? Вы только что неопровержимо доказали, что на ваших дверях 1.5мм гораздо лучше!

Сделать 1,8 мм не проблема. От слова совсем. Только вот зачем?
Но вот реально интересно. Лист 1,8 мм перевешивает усиление в сантиметр металла перед замком в той же Оптима? Причем усиление листами без пространства между прутками , в котором и броня сидит Перевешивают ребра в замковой зоне? Те же полосы из 4-х мм упирающие в торец полотна , на которые держится замок?
Та же Оптима в плане защищенности замковой зоны еще раз повторюсь, даст форы многим.
Еще надо?
Некст, с усилением практически на всю высоту нащельника , с усилением плитой в 6 мм перед замком, которая пусть и не называется как то очень громко и маркетингово , с усилением в раме,и при этом стоит реально очень адекватно, в сравнении, также нуждается в 1,8 мм листе? Причем по идее нет ничего похожего, но тем не менее)) Нам наверное ,нужно больше себя пиарить пафоснее и пяткой в грудь стучать )))
Что то есть что то интереснее и лучше и дешевле?
Здесь также нужен 1,8 мм лист??

Константин, а скажите, вы сейчас для чего спрашиваете?
Мне вот очень лестно ваше внимание к моей скромной персоне, но подозреваю, что вам сейчас очень хочется просто поговорить.
Или вы не знаете, как делается 3-х мм внешний лист ?

[KKK]

Константин, а скажите, вы сейчас для чего спрашиваете?
Мне вот очень лестно ваше внимание к моей скромной персоне, но подозреваю, что вам сейчас очень хочется просто поговорить.
Или вы не знаете, как делается 3-х мм внешний лист ?

Нет, мне сейчас хочется просто спросить. И я спросил. А Вы не ответили.
Та аргументация, которую Вы привели в защиту 1.8мм против 3мм, точно слово в слово подходит и в пользу 1.5мм против 1.8мм, и 1.2 против 1.5 и 1.8. Вот я и спрашиваю. Почему Вы остановились именно на 1.8мм? Как Вы определили, что 1.2 и 1.5, это мало, 2 и 3, это много, а 1.8 в самый раз? Не уходите, пожалуйста, от ответа. Мне действительно давно хочется понять логику дверников, опустившихся ниже 2мм.

[Romic102]

Та аргументация, которую Вы привели в защиту 1.8мм против 3мм, точно слово в слово подходит и в пользу 1.5мм против 1.8мм, и 1.2 против 1.5 и 1.8.

Да все правильно. Все так рассуждают. Только вот Гудор остановился на 1.8, а Гардиан , например, на 1.5, а некоторые другие на 1.2, а кое-кто и на 0.9-0.8 ) (Емнип, в числе двух последних категорий есть и довольно именитые "фирмачи с запада европы" ).

Вот у всех бы мотив выспросить... только хто ж дасть?...

P.S. Вообще-то ответ на этот вопрос не подкрепленный хоть каким-никаким моделированием и прочностным расчетом, не говоря о натурных испытаниях, будет на уровне "мамой клянус" или "нутром чую".

А если подкрепленный, то что-то типа - "при уменьшении толщины листа на xx мм, на таком-то профиле жесткость снижается на 15%, но не ниже критического XX Н/м , тогда как себестоимость изделия снижается на 25%"
"при уменьшении толщины листа на yy мм, на таком-то профиле жесткость снижается на 25%, что ниже критического XX Н/м , тогда как себестоимость изделия снижается на 30%"
"исходя из.... выбрали ... снижение себестоимости любой ценой/снижение себестоимости без существенного снижения характеристик изделия (нужное подчеркнуть)" - вот и весь сказ.

P.P.S. Я хоть и "минус системотехник" но все-таки инженер, еще частично советской выучки. Сопромата у нас не было, но по "системотехнической" части основы матмоделирования преподавались так, что волей-неволей сопромат пришлось изучить (хоть и без сдачи собственно оного)

[vvk]

Нет, мне сейчас хочется просто спросить. И я спросил. А Вы не ответили.
Та аргументация, которую Вы привели в защиту 1.8мм против 3мм, точно слово в слово подходит и в пользу 1.5мм против 1.8мм, и 1.2 против 1.5 и 1.8. Вот я и спрашиваю. Почему Вы остановились именно на 1.8мм? Как Вы определили, что 1.2 и 1.5, это мало, 2 и 3, это много, а 1.8 в самый раз? Не уходите, пожалуйста, от ответа. Мне действительно давно хочется понять логику дверников, опустившихся ниже 2мм.

Опустившихся ниже )) Ниже 2-х мм) Ниче так звучит. Пафосно. Сверху вниз)
Ох уж эти Д Артаньяны в белых плащах)) Спасу от них нет)))
Вот теперь сиди и думай, то ли отвечать, то ли вытереться и идти дальше)))

[vvk]

Romic102
Мы не остановились на 1,8 мм.
Технологичность и целесообразность определила выбор.
. Некст из большей толщины просто нельзя выгнуть. вообще, толстый металл уже не гнется по сути толком, углы то уже не углами будут
Оптима и так выходит за 120 кг в среднем в базе.
Зачем нам бы при нашей решетке из ребер и при нашем усилении 3 мм внешний лист?
но мы сейчас проработаем 3-х мм лист внешний , без проблем. Просто он будет по другому чуть выглядеть при простой внешней отделке в виде покраски
На этой неделе обьявим стоимость опционального пакета с таким внешним листом

[Romic102]

Romic102
Мы не остановились на 1,8 мм.Технологичность и целесообразность определила выбор.

Почему не больше 1.8, это понятно. А почему не меньше? 1.5 мм лист в целом дешевле (не шибко намного, но), гнется еще легче, сложный гиб из него еще более доступен. То же самое справедливо для листа 1.2 и т д.

Опять таки, те же "западные фирмачи", если правильно понимаю, вовсю используют "дифференциацию штанов"... то есть листов, то есть, одну деталь из 1.5, другую из 1.2 (или даже меньше), а где - 3мм и не меньфе!.

[vvk]

Да понятно что детали дифференцируются по толщине, я не вижу сам смысла изнутри ставить толстый лист.
Ради чего это делать? Чтобы бить себя пяткой в грудь ? Смешной ведь аргумент.
Можно и 2 мм гнуть , но тут как бы не всегда такой толщины металл у поставщиков есть и плюс все остальное, оснастку в сезон можно и не найти быстро
1,8 мм потому что мы же стальные двери делаем, сам таскал полотна сваренные из 1.5 и 1,8 и разницу видел, 1.25 сам протыкал открывашкой.
Я иногда и вес наших дверей чувствую, Людям нравится, что они тяжелые, но я после Герды конечно же, хотел бы что они полегче были, момент инерции есть все же

[KKK]

Опустившихся ниже )) Ниже 2-х мм) Ниче так звучит. Пафосно. Сверху вниз)
Ох уж эти Д Артаньяны в белых плащах)) Спасу от них нет)))
Вот теперь сиди и думай, то ли отвечать, то ли вытереться и идти дальше)))

Какое-то у Вас извращенное восприятие русского языка, однако... Виталий, добрее нужно быть, позитивнее.

Чтобы Вам кругом опущенные не мерещились, приведу выдержку из словаря Ушакова.
___________________________
Опуститься
опуститься, опущусь, опустишься, совер. (к опускаться).

1. возвр. к опустить в 1 знач.; переместиться в более низкое положение. «Она бессильно опустилась на лавку.» М.Горький. «У Петра опустились плечи, сошла багровая краска с лица.» А.Н.Толстой. «Евдокия опустилась на колени.» А.Н.Толстой. «Машенька побледнела и вся холодная опустилась на корзинку с бельем.» Чехов.

| Лечь на что-нибудь, закрывая, окутывая. На поле опустился туман. «Опустись, занавеска линялая, на больные герани мои.» А.Блок.

2. Откинуться, принять лежачее положение. Воротник опустился.

3. Сойти вниз, спуститься. Опуститься во второй этаж. Опуститься в подвал. Водолаз опустился на дно. «Я опущусь на дно морское.» Лермонтов.
_____________

Если помните, раньше довольно много лет, все дверники использовали сталь от 2мм и выше. А с наступлением кризиса, в рамках оптимизации и вынужденной борьбы за снижение себестоимости, массово начали переходить на меньшие толщины (1.8, 1.5, 1.2, 1 и т.д.). То есть начали опускаться по линейке толщин металла. Блин, ну я не знаю как еще объяснить, чтобы Вы правильно поняли. Я бы мог написать "спуститься", но тут вообще трудно представить, как Вы это воспримите. )))))

[KKK]

Однако опять все, что угодно, кроме ответа на вопрос....

[Romic102]

Однако опять все, что угодно, кроме ответа на вопрос....

Да нет, почему же. Я понял так: 1.8 - толщина, на сегодняшний момент оптимальна для имеющегося оборудования Гудора. С одной стороны, это максимальная толщина, с которой это оборудование может работать в "комфортных" для него условиях, обеспечивая весь технологический процесс, с другой - это минимальная толщина, для которой "чувствуется вес изделия"/"не режется консервным ножом" и т.п. Кроме того, особенности поставок таковы, что требуемого качества лист 1.8 получить проще(и дешевле, наверное) чем 2.0

Хочется, конечно услышать что-то вроде Да хоть 4 мм можем, но из экономических соображений в основной массе изделиях гнем 1.8, потому что см. выше, а из 1.5 и ниже совесть не позволяет.
Ну и нужно же преимущество в основном своем сегменте показать - "конкуренты из 1.5 максимум, а у нас 1.8 (почти 2.0)" Тоже позиция. И в принципе, мне понятная и даже уважаемая.

Блин, вам бы не пикироваться, а кооперироваться разделите сегменты там, договоритесь о ценовой политике, совместных изысканиях и порвете всех

[KKK]

Блин, вам бы не пикироваться, а кооперироваться разделите сегменты там, договоритесь о ценовой политике, совместных изысканиях и порвете всех

Нам нельзя кооперироваться, нас антимонопольная служба накрячит. ))))))))))))))
На самом деле, мы совершенно не враждуем. У нас нет повода враждовать. Наши заказчики не пересекаются. Я не раз уже говорил, в ценовом диапазоне до 40-50 нам трудно конкурировать с ними и давать сильно замороченные изыски. Себестоимость у нас гораздо выше (оправданно). В диапазоне 50-80 можем пересекаться, но у нас клиенты с разными вкусами и запросами. А начиная с 80 и выше им трудно конкурировать с нами. У нас возможности повыше. И за эти деньги дадим больше. Так что, у нас все хорошо в этом смысле. А поспорить, это святое. В споре рождается истина. )))

[vvk]

Однако опять все, что угодно, кроме ответа на вопрос....

Выше уже был по моему ответ.
Или нужен какой то другой?
бывает, что и вопросы правильные это уже пол ответа

С позитивом у меня все в порядке ))

[vvk]

Нам нельзя кооперироваться, нас антимонопольная служба накрячит. ))))))))))))))
На самом деле, мы совершенно не враждуем. У нас нет повода враждовать. Наши заказчики не пересекаются. Я не раз уже говорил, в ценовом диапазоне до 40-50 нам трудно конкурировать с ними и давать сильно замороченные изыски. Себестоимость у нас гораздо выше (оправданно). В диапазоне 50-80 можем пересекаться, но у нас клиенты с разными вкусами и запросами. А начиная с 80 и выше им трудно конкурировать с нами. У нас возможности повыше. И за эти деньги дадим больше. Так что, у нас все хорошо в этом смысле. А поспорить, это святое. В споре рождается истина. )))

А вот тут не хватает уточнения , что это по вашему мнению.
Тут можно с многим поспорить.
Ибо не знаете вы ни себестоимости, ни возможностей. Да и не в себестоимости дело. Скорее, в наценке ))

[vvk]

Да нет, почему же. Я понял так: 1.8 - толщина, на сегодняшний момент оптимальна для имеющегося оборудования Гудора. С одной стороны, это максимальная толщина, с которой это оборудование может работать в "комфортных" для него условиях, обеспечивая весь технологический процесс, с другой - это минимальная толщина, для которой "чувствуется вес изделия"/"не режется консервным ножом" и т.п. Кроме того, особенности поставок таковы, что требуемого качества лист 1.8 получить проще(и дешевле, наверное) чем 2.0

Хочется, конечно услышать что-то вроде Да хоть 4 мм можем, но из экономических соображений в основной массе изделиях гнем 1.8, потому что см. выше, а из 1.5 и ниже совесть не позволяет.
Ну и нужно же преимущество в основном своем сегменте показать - "конкуренты из 1.5 максимум, а у нас 1.8 (почти 2.0)" Тоже позиция. И в принципе, мне понятная и даже уважаемая.

Блин, вам бы не пикироваться, а кооперироваться разделите сегменты там, договоритесь о ценовой политике, совместных изысканиях и порвете всех

1,8мм это оптимально во всех смыслах. В том числе для оборудования . По экономике разницу не знаю, но сильно сомневаюсь, что она стоит обсуждения
Не знаю, как насчет 2 мм, но думаю, что не все так сложно, но вот 3 мм лист в Йошкар Оле это уже относительная редкость на складах поставщиков металла.
Усиление делается потому что 1,8мм требует его. Если ым говорим о какой то защите. Тут пустой 3 мм лист тоже ничего не изменит.
И потому что это логично и правильно. Проще усилить что нужно и где нужно, чем варить 3 мм и думать что все хорошо. И 3 мм потребует усиления.
А 4 мм мы просто не будем гнуть.
Потому что нельзя его нормально согнуть . И 3 мм толком тоже. В таких случаях лист просто режется и по периметру ее варится уголок
А сделать что то эдакое под заказ вполне реально, если экономика позволит.

А преимуществ у нас хватает и так,поэтому незачем толщиной листа хвастать.
Да и не только в своем ценовом диапазоне.
Пока диапазон ценовой невысокий, а не класс дверей низкий.
Фору даем просто )))

[KKK]

А вот тут не хватает уточнения , что это по вашему мнению.
Тут можно с многим поспорить.
Ибо не знаете вы ни себестоимости, ни возможностей. Да и не в себестоимости дело. Скорее, в наценке ))

Не хочу Вас расстраивать... Но я отлично знаю, кто Вам делает двери, и знаю возможности этого производства. Они не плохие, но имеют свои ограничения. Себестоимость точно не знаю, конечно, не интересовался. Но региональную экономику знаю и к стандартной конструкции из 1.8 переместить на калькуляторе часть обрезков из контейнера в полотно в виде "усилений" различных - дело не такое уж и сложное. А вот Вы явно не знаете какой прирост себестоимости дает сегодня применение 2мм и 3мм в двери. Именно гибка деталей из двойки и тройки, а не тупо разница стоимости листа. И сколько стоит каждый стык и каждое сопряжение деталей в зависимости от вариантов их исполнения (от нарезки погонажа на ленточной пиле с ручным сверлением дырок, до расчета и кроя полной развертки сложной формы каждой детали под каждую дверь индивидуально). Так что, для таких споров нужно быть достаточно компетентным в этих вопросах.

[KKK]

А 4 мм мы просто не будем гнуть.
Потому что нельзя его нормально согнуть . И 3 мм толком тоже. В таких случаях лист просто режется и по периметру ее варится уголок
А сделать что то эдакое под заказ вполне реально, если экономика позволит.

3мм Вам гнуть просто нечем. И 4мм тем более. Тройку нельзя нормально согнуть? Глупость какая... )))))))))))))))))))
Ну да, когда нечем гнуть, остается рубить на гильотине и уголок по периметру. И убеждать всех, что это даже правильней. ))

Реально под заказ? Можно у Вас карман замковый (гнутый) из тройки заказать? Или коробку цельногнутую с противовзломом? Впрочем коробку можно даже из двойки.
Фото кармана показать? Или сразу чертежи на просчет? Вот возьмете заказ на один карман, сотрете три пары тапочек, пока все заводы в Йошкар Оле обежите, потом Вам посчитают его цену (если повезет найти готового его произвести), а потом и про себестоимость всей двери можно поговорить.

[valeg]

Оно? Или не очень ?
Гнутое четверко («проба пера»)

Почему вверх ногами не знаю. Не виноват.

[KKK]

Оно? Или не очень ?
Гнутое четверко («проба пера»)

Это мираж. Четверку нельзя нормально гнуть, сказали же. ))

[KKK]

А чтобы углы при гибе оставались углами, есть правила и технологии, придуманные задолго до нас. На фото ребро К80 из 2мм, коробка К80 из 2мм и на заднем плане скромно притаился карман из 3мм.