Ответ категорический - один надежный замок имеющий защиту от отжима и другие виды защит от других видов взлома, лучше и полезней для бюджета, и безопасности, чем исполнение совета "ставь два".
Дверь при чем. Есть ГОСТ на двери, и подразумевается, что двери сделаны по этому ГОСТ и специалистами, а не аферистами.
Или речь о какой то другой двери?
Тогда худшая пан пан или Форпост.
Но замки и двери это разные вещи.
Как мне кажется, следует перечитать свое предложение, и как то его перестроить логически.
Двери отдельно, замки отдельно, как мухи и котлеты.
И мне если честно понятие фанерная не совсем знакома, в ГОСТ её нет, а все остальное слишком широкое толкование.
Если, мы говорим о максимуме нагрузки, которую испытывает засов замка, и сравниваем с нагрузкой на два засова от двух других замков, то в чем тут абсурд?
Что плохого сказать, что у моттуры и чиза засов сгибается руками, а засов Керберос согуть таким способом невозможно?
А если, мы пытаемся сравнить "фанерную" дверь и "не фанерую" дверь, то это испытания дверей, и отнюдь, не замков.
И насчет резюме, ставь два в "фанерую дверь" или один в надежную, или два и фанерую и в надежную.
Это же сравниваются опять двери, а не замки.
Из двух спорящих один ВСЕГДА ПОЛЕЦ, второй ВСЕГДА дурак. Кто и чью одежду примеряет я не знаю. Ибо не спорю вообще.
привожу только факты ставшие достянием испытаний.
Насчет "прозрел" касалось слов, о предварительных инженерных расчетах, проведенных по возможной нагрузке на засов в теории, и проверки этой теории натурными испытаниями, подтверждающих эти расчеты.
Прозрел, потому что, мы с 1991 года занимаемся стойкостью замка к отжиму и иному способы взлома, а вы не так давно с этим столкнулись.
Нет никто не называл, кроме меня, так мы видим прейскурант и слышим слова ставь два не из одного адреса.
::::::::
))) Если этот вывод верный, то значит Керберос не выдержит суммарной нагрузки придоженной к засовам двух других замков.
Что и просим проверить, или сами готовы.
Утверждаем что любые замки, не имеющие защиты от отжима, не выдержат нагрузки и согнуться раньше, чем это сделает засов ОДНОГО замка Керберос.
Т.е . один надежный замок лучше по всем показателям, чем два плохих.
Нет не отдыхают, но перед взломом вор устраняет, необходимость ломать эти ригеля вообще, выводя их из строя. Есть часть замков в которых ригеля легко возращаются на место в положение закрыто, и заодно двигают, сам засов назад.
И главное, это всегда дополнительные ригеля и их стойкость при взломе зависит от материала ответной планки, диаметра тяги, и конткутивного исполнения тяги, способа крепления тяги к замку и с ригелем.
Это деталь, имеющая мало отношения к самому замку, и его надежности.
0
Ответить с цитированиемСообщение от Клуб Любителей замков
.. причем лично для меня было бы приятней если бы тест проходил в Питере.. посмотреть охота..
Ну а то, что одна хорошая вещь лучше двух паршивых, что один настоящий Rolex гораздо лучше пяти китайских подделок по стописят рублей каждая - это и ежу понятно без экспериментов. Не думаю, что В.Б. предлагал сравнить, хуже ли два плохих замка, чем один хороший ))))
