Сообщение от: Sawwa Sawwa
СУЩЕСТВУЕТ ТАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ
прочитав подробно данный материал сразу приходит на ум радио Свобода, ясно из каких источников финансируемая и с какими целями "работающая"

главное - загребать жар чужими руками..



Автор: Бёрд Киви
http://www.3dnews.ru/offsyanka/632737/
Дата: 25.07.2012
Новоиспеченный российский закон, вводящий для Интернета черные списки (или Hеестр сайтов с запрещенным контентом), вызывает естественные вопросы. Слишком уж много признаков, что декларируется тут одно, а подразумевается нечто существенно иное
Перед уходом на летние каникулы в парламенте решили вдруг озаботиться защитой молодежи от тлетворного влияния Интернета. И стахановскими темпами придумали-приняли новый закон — о внесении изменений в (другой, еще даже не начавший действовать) федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Суть внесенных поправок, как все уже знают, сводится к созданию так называемых черных списков, на основании которых по всему государству будет блокироваться интернет-доступ к сайтам с противоправным и вредным контентом. К таковому отнесены детская порнография, пропаганда наркотиков и суицида.
Вложение 27261
Eсли рассуждать абстрактно, то что, казалось бы, в этом плохого? Кто, находясь в здравом уме, будет выступать против борьбы с такой мерзостью, как растление малолетних? Да и по прочим пунктам: всякие нормальные родители, наверное, будут только рады, если государство поможет им оградить своих чад от таких жутких напастей, как наркомания и самоубийство. Проблема в том, что абстрактные рассуждения не годятся для анализа текущей жизни в конкретном государстве. И если в этой стране значительная часть интернет-сообщества, способная внятно и без мата формулировать свою позицию, совершенно определенно выступает против нового закона, то тому должны быть действительно серьезные причины.
Все, кто интересуется данной историей, наверняка уже не раз читали и слышали многочисленные доводы противников черных списков. Доводы о том, в частности, что российское законодательство и так имеет вполне достаточно статей, позволяющих строго наказывать за преступления, связанные с растлением малолетних или наркобизнесом. Что введение цензуры нигде и никогда не делало общество лучше. Что в технических аспектах предлагаемые законом меры по блокированию запрещенных сайтов на деле эффективно не реализуются, а значит и закон работать не будет...
Примечательно, что одним из самых сильных контрдоводов, привлекаемых сторонниками нового закона в его защиту, стала формула «все так делают». Иначе говоря, к чему все эти бесплодные споры, если систематической фильтрацией интернет-контента ныне занимаются уже чуть ли не все государства. Не только авторитарные режимы в регионах Азии и Персидского залива, но также вполне демократические власти и в Европе (вроде Британии, Германии, Италии, Франции, стран Скандинавии), и в Австралии, и в Канаде, и в Южной Америке. То есть, можно сказать, Россия тут просто подтягивается к всеобщей мировой тенденции.
В общем, ясно, наверное, что проблема здесь обозначилась непростая. И для лучшего ее понимания хотелось бы иметь какой-нибудь еще аналитический инструмент, позволяющий выявлять дополнительные и/или скрытые аспекты происходящего. Среди нестандартных подходов к анализу можно выбрать, к примеру, вот такой.
Теория информации и криптография
Одной из любопытных особенностей в истории развития прикладной математики XX века стало то, что теория информации и теория криптографии родились практически одновременно. Более того, родителем обеих наук является один и тот же человек — Клод Элвуд Шеннон. Иначе говоря, имеются все — даже чисто медицинские — основания называть эту пару науками-близнецами, описывающими в общем-то одно и то же, но только с несколько разных сторон. Если теория информации занимается тем, каким образом в целостности и без искажений передавать сообщение по каналу, сильно зашумленному помехами, то криптография решает задачу, формулируемую с точностью до наоборот. А именно: каким образом следует искажать сигнал искусст