Ответить с цитированиемБорисович, скажи что это твоя дверь и твой складСообщение от Павлов В
Где фото замка?
0
Борисович, скажи что это твоя дверь и твой склад
Где фото замка?
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
Дело не только в том, что не выдержал засов и ригеля замка. Даже если бы они устояли, в конце концов, преступник, орудуя ломиком, окончательно «смял» бы дверную коробку (или полотно в районе замка). Ему ведь достаточно получить зазор в 40мм, чтобы ригеля замка вышли из зацепления с дверной коробкой. Допустим, он это проделал с одним замком. Будь на двери второй, ему пришлось бы то же самое проделать и с ним, да потом еще бороться с ригелями вертикального запирания или девиаторами. Значит негодяй «пыхтел» бы возле двери в три раза дольше. А это дополнительный риск быть пойманным, да и силенок на всю «работу» может не хватить.
С уважением. В.Б.Павлов.
0
Даже не знаю что сказать...
Я почему-то считал, что конструкция двери и коробки должна быть такой, чтобы без применения гидравлики или еше чего-то подобного просто фомкой смять коробку и дверь нельзя?
Разве не так?
0
Конечно должно быть так, а на самом деле.... Вы все сами видите на фотографиях.
С уважением. В.Б.Павлов.
0
Всегда плохо, когда специалист в дверях, начинает судить о замках.
И плюс немного либо кривит душой, либо основывает свои знания на чужых домыслах
Неверная посылка.
Как раз ровно наоборот, дело именно в том, что засов этого замка, и других таких же замков, не способен выдержать ломик вора при взломе отжимом дверного полотна.
Гнется засов всегда.
Гнется и вытягивается в щель между дверным полотном и дверной коробкой.
Такова конструкция замка.
Нет защиты от отжима, хотя производитель замка об этом негативе знает отлично.
Даже если на дверях, будет стоять с десяток подобных замков, то эффект взлома будет одинаковый во всех случаях.
Все замки будут взломаны всегда , да еще и фактически за один раз, любым неграмотным наглецом воришкой с ломиком.
Неграмотным, так как только полные дураки и наглецы ломают эти замки ломами, когда их можно взломать еще и другими способами, и тише, и быстрее, и без оставления следов.
Есть и подбор ключа, и отмычки, и наборный ключ, и свертыш, и импрессия, и отвертка, и сверление.
А здесь специально ломали, будучи на все сто уверены, что не поймают, не услышат, и следы, если и будут оставлены, то никто искать вора не станет.
Это и не вор даже, это скорее грабитель или бандит орудовал.
Теперь докажем почему причина в дохлой конструкции замка.
Уважаемый В.Павлов, несмотря на просьбы, замок не показывает, дабы как я понимаю, не отбить желание покупать такие замки.
Поэтому обратимся к тестам и найдем там похожий тест, это замки Сенат, и тест на отжим в деталях.
http://www.kriminalist.com/senat.htm
Но, точно такие же замки Чиза, и Моттура, и Кале, и Апекс, Класс, YALE и другие.
Так как все эти замки, близнецы братья, и похожи друг на друга как пирожки.
Схема одна и та же: :Шесть сувальд, толщина металла от 0.6 мм до 1.14, засов, прикрепленный к гребенке на линии лицевой планки, гребенка засова толщиной от 1.5 до 3 мм
Вот фото замка Сенат без крышки.
http://www.kriminalist.com/images/senat/103.jpg
Четко видно, что конструкция замка, имеет стандартную конструкцию засова, когда ригеля прикреплены к гребенке засова, точно на линии лицевой планки.
Так же точно крепится и Метем, http://www.peterkey.ru/images/staty58/zvsp_05_04.JPG
Вот Моттура, там и гребенка потолще, и сувальды, а результат один
http://www.kriminalist.com/images/te...1/mottura1.jpg
вот другая Моттура http://www.kriminalist.com/images/svertish/mottura1.jpg
А тут и Чиза, как я понимаю, она и стояла, судя по всему на складе этом бедном.
http://www.locks.su/test/cisa/57685-2/index.shtm
А там и гребенка тройка, и ригель 18, и корпус 2 мм, а все одно, гнется и вытягивается.
И подобные примеры можно продолжить, но все эти замки объединяет одно свойство, там нет вообще никакой защиты от приложения усилий ломиком вора.
Нет защиты от воровского способа взлома называемого отжимом.
Производитель знает, что так его замки ломают, торговец тоже об этом знает, но нечего никто делать и менять не желают, или точнее не хотят нечего менять в конструкции замка.
Не стану сейчас ковыряться в словах Павлова, доказывая его неправоту в рассуждениях, будем считать что он добросовестно заблуждается как мы когда то в КАБА, а приведу только фото.
http://www.kriminalist.com/images/senat/309.jpg
Вот согнутый Сенат.
Причина сгибания ригеля, это вытягивание засова из корпуса за счет разгибания лицевой планки замка, и вытягивании ригелей из корпуса.
Вот Цербер..
http://www.locks.ru/win/informat/for...er/cerber1.jpg
http://www.locks.ru/win/informat/for...er/cerber2.jpg
http://www.locks.ru/win/informat/for...er/cerber3.jpg
Там хоть и восемь сувальд, и корпус толще, а картина та же, опять засов сгибается на границе лицевой планке, вытягиваясь вперед из корпуса.
Вот опять Моттура..
http://www.locks.su/test/mottura/52771/index.shtm
Здесь снова Сенат.
http://www.kriminalist.com/images/senat/306.jpg
тут Чиза
http://www.locks.su/test/cisa/57685-2/004.jpg
Как видно любому человеку, при приложении усилий ломиком, основное усилие должен выдержать именно засов, и если засов не согнется, то и отжим не пройдет.
Ригель оставаясь прямым так и будет держать дверное полотнище закрытым, упираясь в ответную планку.
Если ригель согнется, дверь будет непременно взломана.
Все что надо сделать производителю замка, это место опоры ригеля перенести с границы лицевой планки, дальше внутрь замка.
Т.е. часть ригеля, оставить внутри замка, таким образом, изменив рычаги приложения силы.
При этом длина ригеля, остающегося внутри замка, должна быть больше, чем сам диаметр ригеля процентов на 20.
Вот пример подобной реализованной защиты при самых неблагоприятных дверях.
Замок Керберос на дверях Форпост, и тест на взлом ломом в комфортных условиях.
http://www.locks.ru/win/informat/for...t/forpost.shtm
Не только не согнулись ригеля замка, но и засов, своими ригелями разорвал ответную планку, в дверной коробке.
http://www.locks.ru/win/informat/for...ost/fp_027.jpg
http://www.locks.ru/win/informat/for...or/1/fp001.jpg
http://www.locks.ru/win/informat/for...or/1/fp003.jpg
Была бы дверная коробка чуток потолще, вор просто не сумел бы развить таких усилий, которые применяли два этих профессиональных слесаря.
И защита то простая: 20 мм ригеля внутри замка, так что бы возможный сгиб в месте крепления гребенки с ригелями, был передвинут внутрь корпуса замка.
И все.
http://www.locks.ru/win/informat/for...test008-05.jpg
Тогда сгибание засова в месте крепления с гребенкой будет происходить внутри корпуса замка, по сути врезной замок можно будет отжать, только полностью вывернув его из дверей, разорвав все места крепления замка.
Так дорогой В. Павлов, негодяй, не стал бы ломать замок ломиком, ибо у него для этого просто не хватило бы силенок.
А если по вашему совету, там бы стояло пара замком Чиза , то все равно они были взломаны одновременно, так как замки защиты от этого вида взлома не имеют и дверное полотнище одно, и рычаг приложения силы один.
Так что совет, относительно ставь два, основан все же не на знаниях и разумности трат, а на желании сорвать побольше денег с покупателя, предлагая ему то, что ему на самом деле не нужно совсем, и совсем его не защищает от самого простого вида взлома.
Замки надо ставить ровно столько, сколько есть функций есть у дверей и у замков.
Для дня, для ночи, для длительного отсутствия, для обычного закрывания на короткое время.
Если угодно можем, быстро сделать два теста, время взлома ОДНОГО замка Керберос и время взлома Чиза энд Моттура , на таких же дверях, тем же способом.
И каждый замок за себя отвечает сам, и при его производстве никто и никогда не учитывал и не исследовал, как один замок «помогает» другому, и кто из двух замков главный самый.
Пособие перевели, за свои деньги, в сети свободно выложили, что бы читали, не повторяли глупость клонов Быдловского, а все одно: запасной, второй, дополнительный, подсобный, прихлоп и личинка. Грустно.
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
Замок не показываю только потому, что у меня его нет. Подозревать меня в желании продавать больше замков просто безосновательно. По большому счету мне все равно: изготовить дверь с замком, который лежит у меня на складе, с замком, присланным мне заказчиком (опция «установка замка заказчика») или вообще без замков (например, двери по заказам «Крепкого Орешка»). Так что давайте «оставим эти глупости» и больше не будем никогда к ним возвращаться, а посмотрим фото взлома двери «Форпост». «Распотрошив» верхний угол дверного полотна «взломщики» получили возможность свободно «шуровать» ломиком в зазоре между дверной коробкой и полотном. Постепенно расширяя этот зазор в основном за счет деформации (изгиба) дверной коробки (а чего бы его не расширять, ведь дверная коробка – ОДИН лист металла толщиной 1,2мм), они довели его в районе замков до такой величины, что в него просто «выскочили» ригеля замков. Остаточная деформация коробки отлично видна на фото 27, значит, деформация в процессе взлома была примерно в 2 раза больше. Двери Форпост не показательны, думаю их смело можно отнести к категории «красотулька, сделанная из кровельного железа» и оставить в покое. Любая попытка увеличит их взломостойкость заранее обречена на неудачу. На фото, которые привел я, видно «сминание» металла именно в районе ригелей замка, изгиба всей «замочной» вертикали дверной коробки не наблюдается. Будь на двери второй замок, «умельцу» пришлось бы «мять» коробку и в районе его ригелей. Изгиб засова замка тоже «участвует» в процессе взлома, но без деформации деталей двери ригеля замка «неуязвимы», просто нет зазора, в который они могут «выскочить». Дверь должна «защитить» замок (в том числе и его засов с ригелями), будет два замка – дверь должна защищать их в два раза дольше.
0
Что бы согласиться, что совет ставь два, не основа бизнеса дверных мастеров, прошу привести ваши цены на дверь Неман с установкой одного замка, или двух замков фирмы Моттура Чиза ?
А я приведу закупочные цены, мне известные на эти замки от самого производителя.
Разницу высчитаем легко, на объем продаваемыхв месяц дверей.
Как это выскочили, если на самом деле металл дверной коробки разорван просто ригелями.«Распотрошив» верхний угол дверного полотна «взломщики» получили возможность свободно «шуровать» ломиком в зазоре между дверной коробкой и полотном. Постепенно расширяя этот зазор в основном за счет деформации (изгиба) дверной коробки (а чего бы его не расширять, ведь дверная коробка – ОДИН лист металла толщиной 1,2мм), они довели его в районе замков до такой величины, что в него просто «выскочили» ригеля замков..
Выскочил, это согнулся, а тут как стоял, так и стоит, как столб.
Дверь то сохранилась, фото пришлю в понедельник, что там ригель замка натворил.
И ригеля не согнулись, хотя родной замко Форпоста , стоящий НИЖЕ замка Керберос деформировался, что и видно на этом фото, несмотря на то, что ригель у него короче в два раза.
http://www.locks.ru/win/informat/for...ost/fp_010.jpg
И ломсали и снизу и сверху. И вниз перешли, так как наверху нечего ен получилось. Силы не хватило двум мужиками профи.
Дверное порлотно уже согнулось, а замок так и держал все остальное.
http://www.locks.ru/win/informat/for...ost/fp_021.jpg
Это до, а это после взлома...
http://www.locks.ru/win/informat/for...ost/fp_026.jpg
http://www.locks.ru/win/informat/for...or/1/RK003.jpg
Имеено поэтому и туда поставили замок, имеющий защиту от взлома ломиком, так как именно там, качества замка и являются очевидными.Остаточная деформация коробки отлично видна на фото 27, значит, деформация в процессе взлома была примерно в 2 раза больше. Двери Форпост не показательны, думаю их смело можно отнести к категории «красотулька, сделанная из кровельного железа» и оставить в покое. Любая попытка увеличит их взломостойкость заранее обречена на неудачу. ..
туда ввставленаяч моттура сдохла бы вместе с форпостовским замком. И кстаитми форопост замко делко не простой, там ригелй 16 штук по все стороны торчат.
Но все либо закрылись, либо согнулись, либо вытянулись, а Керберос чуток только шевельнулся на своем креплении, и ригеля как стрела.
..Нет, это не только не оснвоано на опыте и заниямх, но является теорией лекго опрвергаемой.На фото, которые привел я, видно «сминание» металла именно в районе ригелей замка, изгиба всей «замочной» вертикали дверной коробки не наблюдается. Будь на двери второй замок, «умельцу» пришлось бы «мять» коробку и в районе его ригелей. Изгиб засова замка тоже «участвует» в процессе взлома, но без деформации деталей двери ригеля замка «неуязвимы», просто нет зазора, в который они могут «выскочить». Дверь должна «защитить» замок (в том числе и его засов с ригелями), будет два замка – дверь должна защищать их в два раза дольше.
Так что ставим тест?
Пара замков чиза моттура, или один Керберос.
Способ взлома, ломик длиной 1,5 метра.
Средство взлома обычные слесаря из обычной мастерской, и обычная дверь.
Бьюсь об заклад, что ломик на Керберос сложится пополам, а Чиза Мотутра будут висеть как две сопли.
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
Честное слово, надоело. Хотите знать цены-зайдите на сайт Неман а, раздел "партнеры", дальше на сайт СДН и в раздел "прайс-лист". Считайте, сравнивайте цены в Москве. Цены в Питере Вы знаете. Будут заказы на двери с навесным замком-выполню. Свою точку зрения, что в "настоящей" металлической двери должно быть установлено не менее двух замков с системой вертикального запирания (все время перед глазами испытания дверей "на взлом" в сертификационном центре) , менять не собираюсь.
0
Значит тест.
Там за минут за десять можно проверить любую позицию относительно сколько замков.
Двери дадите или самому прикупать?
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
Предлагаю провести пари-тест. Заключаем договор. Я беру на себя обязательства изготовить две двери и два стенда, имитирующих стеновые проемы. Первую дверь с одним замком, вторую - с двумя замками и системой вертикального запирания. Обе двери я отправлю в сертификационный центр «Ржевка», где в присутствии представителей Клуба и Неман а, профессиональные испытатели произведут взлом обоих дверей методом отжима полотна для получения полного доступа. Инструмент – лом. Оценочный показатель – время взлома. Проигравшая сторона оплачивает все фактические расходы и финальный праздничный ужин.
0
для объективности теста предлагаю варианты
дверь с хорошим замком и малым количеством ригелей..
другая дверь с двумя хорошими замками
третья с двумя плохими замками и большим кол-во ригелей.
0
Какие конкретно модели замков вы предлагаете? Говорю сразу - китайские и замки фирмы Класс ставить не буду.
0
Из двух спорящих, один как всегда подлец, второй всегда дурак.
Это так гласит народная мудрость.
Клубу уже длет десять приходится доказывать прописные истины мальчикам теоретикам, от клавы, что знания не высасываются из пальца, а приобретаются, в результате конкретного действия и накопленного опыта.
Если раньше было плохо понятно, постраюсь объяснить еще раз.
Мы не верим, ни в какие сертификационные лаборатории, так как твердо уверены, что они там просто нечего не понимают, ни в замках, ни в дверях, ни тем более в каких то испытаниях на взлом.
Почему, не стану объяснять, есть просто твердая увереность и все.
Поэтому, что бы не мутить воду, мы просто вызываем обычных слесарей, и платим им деньги за то, что бы взломали, показав свои возможности.
Они и стараются это сделать, ибо если не сделают, денег не получают.
Поэтому и тут не надо мутить спец дверями, спец сиендами, а надо просто взять пару замков твоей марки, с ригелями вверху, и внизу, и поставить это барахло не готовую дверь, купив её на рынке.
Типа той двери, что у тебя стоит на складе и здесь показана на фото.
И потом пригласить опять слесарей, или тех самых воров умельцев.
Иметь только надо ввиду, что взлом замков и кража, начинается с разведки места кражи, и вор, далеко не дурак, что бы ломать два замка с ригелями только ломиком.
Нет еще такого ломика,и бойцов таких нет, что бы, лбами двери прошибать.
Поэтому нормальный взломщик, выломает замок, ломиком тогда, когда исчерпает все остальные возможности взлома, которых вообще то завались.
Отсюда и вывод очевидный, ломать дверь с двумя замками, ломиком возможно тогда, когда замки хреново установлены в этой двери, и дверь сама типа той что показана.
И тут есть заковыка одна.
Как изветно Неман , плохо замки не ставит.
И всякими там прибамбасами,защищает еще и притвор дверной, что бы ригеля согнутые, в щель не вылезли...
И выходит тогда, что не замок дверь держит, а ровно наоборот, дверь прикрывает замок.
А если плохой замок будет защищать хорошая дверь, то это вызывает подозрение, что кого-то, хотят обвести вокруг пальца,поставив в позицию дурака.
Тогда вопрос: неужели Клуб своим поведением, коллективным мнением, и опытом, заслужил подозрение в том, что он спорящий дурак?
Неужели так похоже?
Чем любопытно?
Разговор и наши посылки, о необходимости установки ОДНОГО хорошего замка, и бессмысленности установки второго замка, обосновываются тем, что:
1.Цена одного хорошего замка меньше, чем цена двух описанных замков со всеми ригелями, и значительно.
А оставшиеся деньжата, можно потратить на удовлетворение запросов владельца, по установке сигнализации, взамен, никому не нужного второго замка, и этой пачки ригелей.
2.Второе, при отжиме замка, т.е. статической нагрузке на ригель, прикладываемой вором, два замка типа Чиза Моттура , будут держать меньшую нагрузку, чем один замок Кеберос, имеющий защиту от отжима.
И не спор это, и не пари, почему... сказано в самом начале.
А утверждения эти от знаний, так как сами проверили уже тестом, чего и вам желаем.
Тогда выходит спец лаборатории не нужны вообще.
И спец двери не нужны.
Нужно крепление замка, в обычных тисках, тросик и динамометр с лебедкой.
А если нет, пара гирь и все.
Зацепи ригеля двух замков Чиза Моттура , и потяни, потом сравни, тоже самое с нагрузкой на ригеля замка Керберос.
Цифры можно опубликовать всем.
И затраты почти нулевые, и рекламу Ржевке давать не зачем.
И правду признать придется, один надежный замок, всегда будет лучше, чем два сопливых и дорогих.
И просьба все же объяснить, чем же люди делающие замки 17 лет, и сообщающие тут, свои знания и опыт, так выглядят, что их можно сосчитать за лопухов?
Почему Клуб, объединяющий в себе, пару десятков опытных людей, слесарей инженеров, прозводственников, вызывает подозрение в своей некомпетентности?
Очень это странно как то.
Так что спорить не будем.
Будем равномерно нагружать гирьками ригель одного замка, в сранении с весом, приклаываемым к ригелю второго замка. Жаль, что на Ржевке, нет такого оборудования
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
исходя из специфики теста.. следует брать дверь где дверное полотно выше коробки.. тоесть К6 если не ошибаюсь..
замки.. ну вы ставите чизу и мотуру.. пускай будет чиза с мотуройя же не предлагаю ставить крепыш за 300 руб
в другую дверь ставим к примеру один керберос .. например 115..
тоесть цель эксперимента - в дверь можно воткнуть лом.. и можно передавать усилие через лом к дверному полотну (на К9 эксперимент теряет смысл поскольку только уголки посрывают и ничего больше не произойдет... )
запираем двери и ломаем ломом.. коробку как на форпосте рвать конечно не будет.. но ригели должны начать гнуться.. - а двери должны быть из тех, что куплены на рынке.. думаю так правильней.. ну а спец человек бог лома и.т.п. или слесарь взятый в ближайшем ЖЕК разницы не имеет.. тут можно и трос использовать - воткнуть лом, привязать тросом к дереву и начать перекручиватьмы же не взломостойкость дверей тестим, а устойчивость на отжим и способность замка противостоять отжиманию дверного полотна..
КЛЗ правильно сказал - самый простой тест это динамометром измерять усилие на ригелях и убедиться что один хороший замок выдержитбольше чем три плохих.. или убедиться в обратном - все просто..
правда не так зрелищно как взламывание двери..
0
Нисколько не сомневаясь в знаниях и опыте Клуба, я предложил простую вещь. Провести испытания реальной двери в реальной лаборатории. Что я слышу в ответ - "динамометры и гирьки"! Тогда давайте дойдем до абсурда, наймем теоретика - механика и он нам с эпюрами и математическими расчетами опишет поведение балки с двумя защемленными концами при приложении поперечной нагрузки. В этом случае динамометр будет нужен только для фиксации усилия, которое сможет развить среднестатистический человек "работая" ГОСТОвским ломом.
0
просто предлагают более дешевые варианты.. .. лично я хотел бы посмотреть на испытания.. самому стало интересно до жути..
0
Вы так и не сказали точно какие замки для ТРЕХ вариантов двери предполагаете использовать. Плохой замок (слабый) с множеством ригелей - это кто? Модель двери может быть любая, хотите К-6, пожалуйста. Насчет К-9 Вы заблуждаетесь. Во-первых, такой двери не существует сегодня, во-вторых, если удасться оторвать профиль крепления наружной панели, то перед злоумышленником будет все тот же зазор между дверным полотном и коробкой, в котором он сможет "шуровать" ломиком. И только конструкция полотна и дверной коробки ("железо" двери) будет "сопротивляться" действиям злоумышленника.исходя из специфики теста.. следует брать дверь где дверное полотно выше коробки.. тоесть К6 если не ошибаюсь..
замки.. ну вы ставите чизу и мотуру.. пускай будет чиза с мотурой
в другую дверь ставим к примеру один керберос .. например 115..
тоесть цель эксперимента - в дверь можно воткнуть лом.. и можно передавать усилие через лом к дверному полотну (на К9 эксперимент теряет смысл поскольку только уголки посрывают и ничего больше не произойдет... )
запираем двери и ломаем ломом.. коробку как на форпосте рвать конечно не будет.. но ригели должны начать гнуться.. - а двери должны быть из тех, что куплены на рынке.. думаю так правильней.. ну а спец человек бог лома и.т.п. или слесарь взятый в ближайшем ЖЕК разницы не имеет.. тут можно и трос использовать - воткнуть лом, привязать тросом к дереву и начать перекручивать
КЛЗ правильно сказал - самый простой тест это динамометром измерять усилие на ригелях и убедиться что один хороший замок выдержитбольше чем три плохих.. или убедиться в обратном - все просто..
правда не так зрелищно как взламывание двери..
Пусть Клуб сравнивает (измеряет динамометром) усилия, необходимые для изгиба ригелей, на замках зажатых в тиски. Мне это не интересно. Они специалисты, производители - флаг им в руки. Дверь защищает замок, сегодня это признают все. Вот как она его защищает при "отжиме" - мне интересно.
0
Более дешевые, в данном случае, означает не объективные. И зачем Вам экономить чужие деньги? Если Клуб согласиться на испытания, готов выслать персональное приглашение.
Последний раз редактировалось Павлов В; 26.03.2007 в 23:04.
0
Вопрос не зрелищности, а истины.
Если взлом обеспечивается хреновой дверью, неплотным притвором, то тогда и надо брать такую дверь, но..замок таким образом ставить нельзя, это же любой понимает.
Чего ж тут душой кривить, и обвинять дверьв неправилном изготовлениию Если дверь хорошая, то лом еще такой не придуман, что бы взломать там замки на ней, и подобное предложение, при невозможности проведения взлома, просто неисполнимо.
Как и вывод ставь тогда два, раз один все равно не будет взломан.
Если взлом нормальный, обеспечивается плохой установкой замка, осутствием монтажной платы, то..короче не надо мешать дверь и сами замки.
В словах: вор потратит больше времени на два замка, чем на один,должны либо подтверждены самим вором, что не проблематично, но отдает враньем за чифир.
Учавствующие в Клубе криминалисты, менты, которым изветны конкретные способы взлома замков, подобного случая не описывают вообще.
Подобного взлома не было даже на дачах, где вор прорубал топором стену дома.
http://www.locks.ru/win/crime/budogosh/ur22_08_03.shtm
Поэтому, если устойчивость ригеля замка к боковой нагрузке является показателем возможности противодействия отжиму, следует дверь, и её констуркцию, вообще не трогать, так как там и сокрыто лукавство дверника.
Логично просто сравнить по силовой нагрузке два ригеля, замков 4 класса типа Чиза Моттура с одним ригелем замка 4 класса Керберос.
И всё.
Остальные рассчеты, цена, сколько стоит, уже можно будет отдельно сосчитать.
С уважением к читающим
Клуб Любителей
Ваши права
