Ответить с цитированиемСсылки идут через редирект, поэтому ссылки и не работает должным образом, особенность движка форума
Зайди на прямую на сайт securesafe.ru выбрать раздел Техника, дальше Испытания
0
А там видны тока первые страницы, есть стрелочка, наверное для листания, но у меня она не работает. [см. http://www.zamkidveri.com/forum/47/t...ml#post522328]Сообщение от Trezor
0
Ссылки идут через редирект, поэтому ссылки и не работает должным образом, особенность движка форума
Зайди на прямую на сайт securesafe.ru выбрать раздел Техника, дальше Испытания
0
Спасибо, получилось!
0
Что значит "ОФИЦИАЛЬНЫЕ контрольные испытания"? Результаты этих испытаний были признаны кем-нибудь, кроме заказчика?
Насколько я понимаю, ещё в 2013 г. испытуемый сейф провалил эти самые испытания, не показав заявленный класс взломостойкости. Имело ли это какие-либо последствия для испытуемого сейфа (переаттестация) и для лаборатории, выдавшей сертификат 3-го класса?
Я почему спрашиваю. Как мне видится, Trezor, вы здесь бьётесь не за то, чтобы российские производители и, в частности Промет, делали качественный товар с заявленными характеристиками, а просто хаите продукцию конкурентов. Вы уж извините, что я так прямо, но я так вижу.
А тем не менее, если бы вы, действительно, могли доказать путем участия в акции, то, о чём пишите в своем блоге, то непременно бы воспользовались этой возможностью прилюдно под камерами поставить на место "непорядочных" производителей, так, чтобы никто уже не сказал, что это подтасовка или сейф не тот. А заодно ещё и заработали бы 500 тыс. Я бы уж точно не упустил такую возможность срубить "легких" денег. А для вас, как я понял, это легко. И не надо говорить, что деньги вам не нужны.
А пока мы видим только нелепые отговорки.
Я вас ни в чем не обвиняю. Но пишу, что вижу.
0
Возможно, и не без оснований. Но ограничиваетесь только словами и картинками в блоге. Поправьте, если ошибаюсь.
0
А эта акция Валберга продолжается или уже всё? В интересах Валберга не пускать Трезора на эту акцию, они ему итак 500 000 дадут лишь бы не ломал ничего)
0
Думаю, продолжается. По крайней мере меня приглашали принять участие, когда звонил в Промет поинтересоваться их сейфами
Промет давно предлагали провести совместное испытание сейфов KASO и Рубеж, т.ч., не похоже, чтобы они чего-то боялись:
Правда, адресовали это предложение почему-то администрации форума, а не Трезору.
Последний раз редактировалось Гость; 11.07.2018 в 09:38.
0
Потому, что очевидно боятся. Ведь если кто-то посторонний купит, то его и обмануть несложно. А при нашем присутствии мухлевать не получится.
Если интересно, то мы можем описать большинство применяемых методов г-ном ... методов мухлежа. Читать придётся долго. Для начала можно почитать про типовые методы "рыцарей" на сейфовом рынке вот здесь - http://aikosafes.ru/index.php/истори...как-она-есть-4
А очевидным критерием истины является изобилие успешных вскрытий всяких валбергов. Ни у одного другого производителя такого "успеха" не наблюдается. Попробуйте найти тех же рипостов, биоинъекторов, кросны и иже с ними.
Что же касается "переаттестации" лаборатории, то лишить её аккредитации пытаются давно, но явно работают "заносы" и "связи". Хотя из без неё умельцев продать сертификат на рынке немало.
0
А кто вам мешал принять вызов и выступить в качестве представителя? Я бы точно не упустил такой шанс
0
Во-первых, нам это просто не интересно. Мы про них всё знаем, их копеечные "призы" никому не нужны. К тому же к нам регулярно стекаются их разнообразные фокусы. Часть от пострадавших, часть от прозревших. К примеру как этот красавец - аж целый 4-й класс болгарского разлива:
По словам "автора" этого вскрытия, проблем у него это действо не вызвало. К сожалению он, не будучи профессионалом, фотографии сделал откровенно фиговые. Но какие есть.
Во-вторых, у нас нет необходимости никому ничего доказывать. Все, кому надо, всё знают и понимают. Другое дело что одни действуют в рамках законодательства, а другие используют его пробелы.
В третьих, если мы что и будем публично потрошить, то только "сейфы европейской сертификации". Но эти господа их на нашей территории заявляют, но не завозят. Каждый их продавец, у которого мы их пытались купить, нагло глядя в глаза обещает, а по факту ecb-s шильдиков на них не оказывается. Скорее у европейских друзей получится организовать официальные контрольные испытания.
Вот Вы, Гость, задаёте достаточно осмысленные вопросы, но поленились заранее почитать то, что было написано ранее. Если повторяться, то мы ни разу не занимаемся тем, что Вы называете "хаить продукцию конкурентов". Не только потому, что не считаем этих "господ" конкурентами. Мы, чётко понимаем, что вместо реального изделия, которое может нравиться или не нравиться, прикрываясь недостоверными сертификатами, ни в чём, кроме собственной "бережливости" не повинным потребителям, в обёртке от конфетки продают угадайте что.
Для примера, в продолжавшейся какое-то время полемике вокруг сейфов "Stalkraft" мы не разу не "хаяли" эти сейфы. А указывали сначала на то, что изделия, произведённые в Индии, необоснованно выдаются за немецкие, когда немцами там никогда и не пахло. Следующей темой спора было систематическое завышение продавцом классов этих изделий. Хотя надо быть либо слепым, либо гипернаивным, чтобы не видеть того, что собственно класс изделия "зашит" в его модельном индексе. И что даёт приписывание одного класса? Ну кроме недоумения на фоне остальных фокусов, это ничего не вызывает. А вот крышку на котле сорвало тогда, когда мы фактически за руку поймали продавца, который сейфы S2 выдавал за полноценный второй класс. Да ещё, в чём он сам, по великому уму, признался, договорившись с заводом о поставках ещё более облегчённой версии.
А сами индусы - мы с ними не связывались, хотя они сами к нам приходили и предлагали сотрудничество, нам просто не нравятся. Во-первых нет уверенности в стабильности производства, а сидеть у них за спиной в их климате никто у нас не хочет. Во-вторых никакими выдающимися качествами они не обладают. Соотношение цена/качество достаточно спорное. Не плохо и не хорошо, на любителя.
Врать не хорошо. Или Вы с нами не согласны?
0
Борис, я не жаждала встречи с Вами, основываясь только на истории о том, как вы с молотком к соседу в гости ходили, а там всего лишь ремонт невовремя...
А вот сегодня в соседней ветке узнала и про похищенную судью, и избитого адвоката. Вы опасный человекПоэтому предлагаю продолжать общение в текущем формате, на форуме: Вы мне ссылку на полную версию "Вскрытие сейфа Валберг Форт через дверь", а я Вам публичные извинения, если там все точно так же, как показано с помощью монтажа
0
У валберга на сайте какие то сейфы MDTB европейской сертификации появились - они чем отличаются от обычных? На первый взгляд дороже и тяжелее. Уже пора их вскрытие записывать на видео.
0
В контрольных испытаниях валберга 3 класса там получилось:
Через дверь:
5,4 мин 56,5 Ес
Через верх:
3,8 мин 54,5 Ес
Даже для 1 класса это не слишком быстрое время? Разве 1 класс не должен дольше сопротивляться?
0
Интересной особенностью этих контрольных испытаний было то, что официально аккредитованные лаборатории пытались сохранить нечто вроде корпоративной солидарности и откровенно "натягивали" результат. То есть и первый класс для этих ящиков - некоторое преувеличение.
Вообще говоря, мы постоянно говорим, что не следует смотреть на цифры минут и секунд в зачётных испытаниях. Это во-первых, непонятно для непрофессионала и может ввести его в заблуждение, а во-вторых, не имеет ничего общего в реальными взломами. Именно поэтому мы и начали практиковать "народные" тесты.
Фактически полученные в результате смешанного сертификационного испытания минуты и секунды надо в уме умножать. Но на что - зависит от конкретно использованного инструмента. 5 минут газового резака ни разу не 5 минут для кувалды и зубила.
А про откровенно мутные "европейские" MTDB с завода, которого не существует, мы уже писали. Самим интересно поковырять, но всё, что попадается - те же самые валберги с другими наклейками....
0
Маленькое дополнение. Тот метод достижения полного доступа, что был показан в ю-тубном ролике и в дальнейшем воспроизведён в официальных контрольных испытаниях вообще не должен был иметь места. Нормальные производители сейфов защищают зону замка от высверливания так, что этим путём двигаться в принципе невозможно. Ну или очень-очень долго (недавно упражнялись: 1й класс - 7 часов втроём). 2-3 минуты в ролике и 5-6 минут у официалов - недопустимая халтура производителя. Если взять абсолютно любой сейф от приличного производителя, счёт пойдёт на часы. Применение защитных твердосплавных пластин (настоящих, а не из рекламных проспектов) является устоявшейся практикой на любом сейфе (привет Рипосту с его 2-м классом "без необходимости"). И если на классах 0-1 производитель может себе позволить не защищать точки крепления замка (что приводит к возможности добиться результата отсверливанием трёх - четырёх крепёжных болтов), то у класса 2 этого уже не может быть по определению. Допустить взломщика к возможности открыть сейф за счёт всего одной дырки - глобальный провал.
0
Покопавшись в архивах было найдено распиливание валберговского 4-го класса (Рубеж) болгаркой. Немонтированное видео (занудное это дело) работы неподготовленного оператора выложено на ю-туб: . Для чистоты эксперимента был приглашён человек, который первый раз в жизни держал (страшно боялся, еле уговорили) мощную болгарку с диском 230мм.
Что предоставило возможность порассуждать на тему "КАК ВАС ДУРИЛИ С “АКЦИЕЙ “ВЗЛОМАЙ СЕЙФ”:
Первым шагом введения в заблуждение наивных потребителей является выбор инструмента. Стандарты (как ГОСТ Р, так и европейский EN) формулируют порядок выбора инструмента как “тип такой-то, вес, длина, потребляемая мощность не более”. При этом существует оговорка, что при выборе инструмента испытательная лаборатория должна стремиться к получению наинизшего значения сопротивляемости ко взлому - RU. Очевидно, что ответственная и порядочная лаборатория выбирает инструмент с наивысшим КПД, а жулики типа РСБ-С выбирают наихудший инструмент.
В чём может убедиться каждый, посмотрев их клоунские ролики. Болгарки DeWalt, Зубр, Интрескол и прочие из ассортимента этой “лаборатории”, не только имеют пониженную выходную мощность на валу, но уже после первой минуты непрерывной работы нагреваются и без того невеликая мощность начинает падать. В итоге электрической зубной щёткой можно добиться большего результата.
Вторым существенным фактором является выбор расходных (режущих и абразивных материалов). Интересующиеся могут легко найти сравнительные тесты абразивных дисков от разных производителей (ссылка для ленивых - https://master-forum.ru/test-otrezny...aty-i-rejting/). Мы же обратим внимание на то, что одним их существенных параметров, влияющих на результат испытания является “скорость износа” абразивного диска - в процессе работы он становится меньше диаметром и не достаёт туда, куда надо. В итоге надо устанавливать новый диск, увеличивая суммарное значение RU. Так вот, количество унифицированных “резов” на одном диске может меняться от 17-26 для всякого трэша из используемого РСБ-Сными клоунами до средневзвешенных по приличным продуктам 60-80. А топовые могут достигать и даже превышать 300!
Смотрим один из приведённых авторами “протоколов” испытания”:
Он прекрасно иллюстрирует третий метод накрутки результата - использование ненужного инструмента. То есть бесполезную трату времени. Наглядный пример - долбить перфоратором Форт. Спрашивается, что там долбить? Фанеру? Та труха, которая насыпана между стенками, режется перочинным ножиком и крошится руками. Что делали 98 секунд? Ведь это время умножается на коэффициент не перфоратора, а болгарки. Да и “привозит” ещё 11RU базисного значения. Итого +27,3 RU ни за что. А лом, которым с красными лицами ковыряли фольгу 321 секунду! “привёз” ещё 58,5 RU. Посмотрите в наш ролик - вырезанные панели отвёрточкой поддеваются, хотя их можно было и просто руками “бесплатно” вынуть. То есть на пустом месте, учитывая то, что это был частичный доступ, втащили в 3-й класс.
И четвёртый, заключительный и полностью не поддающийся внешнему опознанию метод - отсутствие энтузиазма у ломающего. Любой режущий, пилящий и долбящий инструмент требует физических усилий оператора, от которых в огромной степени зависит конечный результат. И если человек, вместо того, чтобы из всех своих физиологических возможностей навалиться животом на перфоратор, нежно двумя пальчиками за него держится или бессильно наматывается на дрель, то со стороны заметить это практически невозможно. И только повторное или параллельное действо с участием физически крепкого и хорошо мотивированного мужика может вскрыть этот метод мухлежа.
Дальше идут мелочи, которые однако могут полностью перевернуть результаты испытания. Одна из них - знакомство с конструкцией объекта испытаний. По требованиям стандартов испытатель обязан быть ознакомлен со всей документацией и даже провести предварительные испытания, задача которых - выбор оптимальной тактики, инструмента и расходных материалов. Поскольку все “наши” вскрытия проводились полностью вслепую, ни у кого не должно возникнуть и сомнения, что после ознакомления с “разрезами”, при повторном вскрытии результат может быть однозначно улучшен. Для полного понимания этого нюанса достаточно взглянуть на фото:
Как известно, все валберги изготавливаются из г**на и палок. Функции палок выполняют “усилители” либо из полосок железа, либо из трубчатого профиля. При проделывании прямоугольной дырки две её стороны могут попасть либо в эти “усилители”, либо мимо них. Очевидно, что даже несмотря на сомнительное качество использованного материала, попадание линии реза болгарки в лишнюю полоску железа по-любому увеличит время работы инструмента.
В дополнение к вышесказанному следует обратить внимание на выбор места вскрытия. По всем правилам испытатель сам имеет право выбрать то место для атаки, которое посчитает наименее защищённым. В рассматриваемых случаях дырки всегда делали по центру стенок. К чему бы это? Зная, с кем мы имеем дело, легко предположить, что именно в геометрических центрах имеются некие дополнительные упрочнения. Тем более, что эти господа попытались в своей редакции ГОСТ Р ввести обязаательным проведение вскрытия именно по центру стенок. Что остаётся сказать - напёрсточники. (Поклонникам их творчества рекомендуется ознакомиться с короткой рецензией на творчество РАПСа, РСБ-С и ТК-701, что, в общем-то, одно и то же - http://www.securesafe.ru/index.php/с...т-р-50862-2017).
Любому умственно полноценному человеку должно быть очевидно, что появление на “акции “взломай сейф”” здорового мужика с правильным инструментом и расходниками не предусмотрено организаторами. И в случае возникновения такого прецедента “акция” состояться просто не может. А то, что после публикаций фото и видео материалов “народных тестов” валбергов никто так с “призом” не ушёл, говорит только об одном - все участвовавшие в обнародованных упражнениях - подсадные утки.
Ваши права
