Правда ли, что Чиза 515 ПРО обладает высокой взломостойкостью ? (CISA 56.515 Pro)

[igore60]

Уважаемые эксперты,

Подтвердите/опровергните, пожалуйста, (аргументировано):
- Чиза 56.515 ПРО защищен от выламывая цилиндра (опция ПРО) - основной беды всех цилиндр овых замков;
- защищен от высверливания над броненакладкой при условии использования дорогого цилиндра и обязательно в варианте ключ-ключ (почему?)


Спрашиваю, потому что, если стойкость действительна так высока, и если действительно использование цилиндра в варианте ключ-ключ существенно повышает стойкость, то нужен еще один цилиндр овый замок для использования в качестве вертушки-задвижки, которую можно открыть снаружи (например, пошел спать, а кто-то еще должен прийти домой).
Таким образом мы получаем систему из 2-х цилиндр ов (515Про - нижний основной ключ/ключ и еще один верхний цилиндр /вертушка без защелки). Ставить еще 3-й замок, чтобы в системе присутствовал сувальник, не хочется.

В результате мы получим 2 маленьких ключа, высокую стойкость к интеллектуальному взлому и хорошую стойкость к силовому взлому основного замка (при использовании двери Неман Н-10).

Аргументированная критика приветствуется.

[igore60]

видео вскрытия цилиндр ового замка (не 515) высверливание м над накладкой
https://youtu.be/3kqmGKmZW00

[SAWWA]

от того и цилиндры более уязвимы

[igore60]

от того и цилиндры более уязвимы

Это видео, насколько я понимаю, иллюстрирует какую-то стандартную уязвимость цилиндр овых замков. Но 515 Чиза свободна от нее. Плюс у версии Про есть блокировка замка при выламывании/изъятии цилиндра , то есть самая серьезная слабость цилиндр ов здесь отсутствует.

Поэтому у меня 2 вопроса:
1. Во-первых, правда ли все это? Если да, означает ли это, что 515 Про весьма стойкий замок, который можно использовать основным?
2. Почему использование цилиндра в исполнении ключ-ключ дает большую стойкость ко взлому? (если это верно, конечно)

[valeg]

- защищен от высверливания над броненакладкой при условии использования дорогого цилиндра и обязательно в варианте ключ-ключ (почему?)

корпус замка должен быть защищен от засверливания, мне кажется. Упоминание о выборе дорогого цилиндра попахивает разводом..

[valeg]

вы прям адепт цилинровых механизмов. А чем сувальные вас не устраивают ?

[igore60]

Вот, нашел:
"Цилиндр ключ-ручка в связке с этим замком даёт больше шансов для взлома замка, по сравнению со схемой цилиндра ключ-ключ.
Причина кроется в техническом устройстве редуктора и подвижности приводного кулачка цилиндра по схеме ключ-ручка. В схеме ключ-ключ кулачок невозможно принудительно повернуть вокруг оси (в схеме ключ-ручка он всегда вращается свободно), а значит и засов останется на месте."

Присоединяюсь к мнению Дмитрия. drink
Данный замок может быть атакован по разному и в разных точках. Разница в принципе продвижения засова, по отношению к классике со стопорными сувальда ми.
Цилиндр ключ-ручка в связке с этим замком даёт больше шансов для взлома замка, по сравнению со схемой цилиндра ключ-ключ.
Причина кроется в техническом устройстве редуктора и подвижности приводного кулачка цилиндра по схеме ключ-ручка. В схеме ключ-ключ кулачок невозможно принудительно повернуть вокруг оси (в схеме ключ-ручка он всегда вращается свободно), а значит и засов останется на месте.
Предупреждён -значит вооружён.


Записан
С уважением, Александр Сторожев.

[igore60]

вы прям адепт цилинровых механизмов. А чем сувальные вас не устраивают ?

Логика такая:
1. Нижний замок по-любому, цилиндр овый. Если уж делать, то делать максимально хорошо, дверь ставится не на 5 и даже не на 10 лет. Лучшее, что я нашел - это 56.515про чиза + цилиндр Эффа.
2. Но, оказывается, что вертушку ставить нельзя, так как это существенно ухудшает стойкость ко взлому.
3. Вертушка нужна обязательно, поэтому появляется еще один цилиндр овый замок (пуская он будет менее стойким)
4. Сувальдный третьим не хочу. Если бы были сувальдные с вертушками - это был бы вариант.

[andrey.yola]

3. Вертушка нужна обязательно.

А не проще торцевую задвижку поставить?

[SAWWA]

Задвижка -вещь практичная, правда когда много народа ходит - приходится думать.. снаружи ведь не открыть её, только изнутри . Со всеми вытекающими

[Oleg_V]

Подтвердите/опровергните, пожалуйста, (аргументировано):
- Чиза 56.515 ПРО защищен от выламывая цилиндра (опция ПРО) - основной беды всех цилиндровых замков;
- защищен от высверливания над броненакладкой при условии использования дорогого цилиндра и обязательно в варианте ключ-ключ (почему?)

Если сравнивать с таким замком:

То однозначна взломостойкость выше.
Чем хорош CISA 56.515 PRO:


1. Кулачок цилиндрового механизма находится в постоянном зацеплении с механизмом замка, как в замке Панцер-Балка.
2. Дополнительная защита от перелома цилиндрового механизма.

Т.е. есть две дополнительные защиты. Но чем плох цилиндровый замок, у него просто гораздо больше (банально по количеству) способов взлома. Соответственно защитились от двух, а остальные способы ???
Например:




И не говорите, что цилиндровый механизм не высверливается, вопрос времени:
http://www.locks.ru/win/informat/keo_at/keo_at.shtm
http://www.locks.ru/win/informat/forum/RS3/RS3.shtm

А почему CISA решила, что нельзя высверлить шестерёнчатый механизм?

Только не одна стойка, а две Т.е. опять нужно его защищать.

И еще, продуманность сервиса. Надеюсь Ваш мастер не забудет про защиту, когда будет просто менять цилиндр.

. Ставить еще 3-й замок, чтобы в системе присутствовал сувальник, не хочется.

Почему?
Еще раз повторю, сувальдный замок выигрывает просто потому, что меньше способов взлома. Например высверливание: сувальдный замок можно высверлить только в одно место - стойка хвостовик засова. И защитить нужно только одно место. В другие места сверлить бесполезно. А цилиндровый, ну минимум 5 мест.
Поэтому при одинаковой цене - сувальдный замок более взломостойкий.

В результате мы получим 2 маленьких ключа, высокую стойкость к интеллектуальному взлому и хорошую стойкость к силовому взлому основного замка .

Основное правило - чем дальше от взломщика механизм замка, тем лучше. А короткий ключ - это близкое расположение замка, это плохо. Сейфовики Вам подтвердят Вы видели маленький ключ от сейфа ?

[igore60]

Олег, спасибо за подробный ответ.
В приведенном Вами видео высверливают сам цилиндр . Насколько я понимаю, evva 3ks/mcs неплохо от этого защищен.
А потом, если цилиндр будет высверлен полностью, сработает же защита от вынимания цилиндра (если я это правильно понял).
Сам замок в моих планах будет по-любому защищен бронепластиной (Неман Н-10М).
Меня смущает, что, видимо, существует интеллектуальный способ вскрытия 515Про, если цилиндр с вертушкой. То есть, и сверлить нашу броню никто не собирается.
А вертушка мне нужна - в этом вся загвоздка (и носить 3 ключа я не хочу).

[Oleg_V]

А потом, если цилиндр будет высверлен полностью, сработает же защита от вынимания цилиндра (если я это правильно понял).

Нет не верно. Цилиндр вынимать не нужно и защита не сработает .
Посмотрите видео выше, цилиндр там никто не вынимает, а замок открыт.

[Oleg_V]

Насколько я понимаю, evva 3ks/mcs неплохо от этого защищен.

Фрезерование 6 - 10 мин

Фрезерование-фрезерование сердечника или корпуса.

Процесс тестирования:Unser "Einbrecher" beim Fräsversuch
Применялись как конические фрезы 4 - 12 мм Ø (для корпуса), так и цилиндр ические 10 мм Ø (для сердечника).

При фрезеровании корпуса подобно тому же как и при сверлении делается попытка опустить цилидровые штифты в корпус, чтобы сердечник мог свободно вращаться.

При фрезеровании сердечника штифты просто разрушаются и только после этого "сердечник" (от которого тогда остается только так называемый блокирущий носик) поворачивается.

[SAWWA]

Снимок.JPG
надо грамотно высверлить шестерёнку в красной области и тогда засов можно потихоньку отодвигать двигая крючком по гребёнке шестерни, контактирующей с засовом примитивным крючком через полученное отверстие. главное не наследить с большим количеством стружки

[igore60]

Олег, Sawwa, спасибо, постепенно ситуация проясняется

Силовыми методами в принципе можно вскрыть любой замок с любой защитой, разница только в затраченном времени и усилиях.
Давайте сравнивать по этой характеристике (времени).

Возьмем 515 чизу + Эффу + броненакладку = 10 минут Эффа + сколько нам даст броненакладка?
Или высверливание шестеренки через бронепластину Неман а - сколько это примерно?

А для сравнения Керберос со стандартной бронепластиной, которую ставит Неман - во сколько Вы оцениваете временные затраты ?

Если броненакладка не дает нам увеличения времени в разы, то Керберос, наверное, выиграет.
В этом случае мы получим доказательство необходимости сувальдника.

Тогда получается безальтернативный вариант:
- нижний цилиндр с вертушкой (подверженный и интеллектуальному и силовому взлому);
- верхний сувальдник Керберос или Барьер -Премьер (в первый больше защищен от силового взлома, а второй - от интеллектуального)

[SAWWA]

оснастив замок Керберос бронепластиной со стержневой защитой от производителя
стержневая защ&#10.pngстержневая защ&#10.png
время сысверливания вырастет до неприличия по сравнению с озвученными другими замками, наконец то просверлив крышку мы упрёмся в стойку, которую тоже надо сверлить, одолев стойку сработает патентованная защита, заблокирующая засов
патентов защит&#10.png
..придётся снова сверлить и сверлить , это время. в сумме часок второй можно и потратить , полчаса тут из области малореального.. и это будет только один замок из двух или трёх..
за это время ворам проще всех соседей навестить нежели под дверью вечеринку клуба по интересам устраивать

[SAWWA]

по поводу инопланетных мегакосмических защит замка Премьер: да, замок редкий, это его спасение, но для открывания надо один лишь раз набрать код и замок при манипуляции сам запоминает комбинацию, натяг находится близко от скважины, а это уже не защита и не преимущество, а потенциальные места с уязвимостью. Главное - мыслить нестандартно. То, что несколько локмастеров не открыли этот замок и это дало повод для разговоров о невскрываемости не означает, что нет нормального способа открыть этот замок во взломе всегда важно обратить в свою сторону сильные места конструкции

[igore60]

По силовому вскрытию:
1. Если бронепластина дает нам порядка часа, то она одна уже достаточна для 99% случаев. Тогда, так как пластина будет ставиться на всех замках, мы получаем, что все сувальдные замки имеют более, чем достаточную стойкость - 1час+ ;
2. для цилиндр ов, однако, вопрос - насколько стойка в этом плане броненакладка, например, DiSec BD 16 ? Если недостаточна, поможет ли опция "Квартирант" - ввареная в корпус двери труба вокруг накладки?

По интеллектуальному вскрытию:
1. Цилиндры (хорошие) имеют очень высокую стойкость;
2. Барьер -Премьер - видимо, тоже очень высокую, так как пока неизвестны случаи вскрытия;
3. Керберос - стойкость хорошая (больше, чем Чиза /Моттура), но видел ролик вскрытия самоимпрессионным ключем. Не доказательство, конечно, но сама возможность вскрытия отмычка ми не исключена, а затруднена (ложные сувальды + сильные пружины)

Уважаемые эксперты, прошу, если возможно, отбросить Вашу естественную склонность к Керберосу и ответить объективно

Не отмел пока выриант с двумя цилиндр овыми замками (515 Про + другой с вертушкой).
Если мы поставим на них бронепластины (на тело замка) + броненакладку DiSec BD 16 на цилиндр + броненакладка будет защищена от выбивания трубой ("Квартирант"). Будет ли это достаточной защитой от силового взлома?

[Oleg_V]

Силовыми методами в принципе можно вскрыть любой замок с любой защитой, разница только в затраченном времени и усилиях.
Давайте сравнивать по этой характеристике (времени).

Все верно. Но еще нужно учитывать цену (Защиты) или для Вас она непринципиальна ?

Возьмем 515 чизу + Эффу + броненакладку = 10 минут Эффа + сколько нам даст броненакладка?
Или высверливание шестеренки через бронепластину Немана - сколько это примерно?

Предлагаете тест сделать ?

А для сравнения Керберос со стандартной бронепластиной, которую ставит Неман - во сколько Вы оцениваете временные затраты ?

Делали испытания. Обратите внимание, что 309 имеет несколько защит от высверливания. Про видео есть ветка на форуме, прочитайте.

Тестирование новой патентованной "защиты KERBEROS" (артикулы: 1**.**.008) и защитных пластин.