Тест замка CLASS-GS-SM 012Z-015 на соответствие 4-му классу по ГОСТ 5089-97.

Специалистами компании ПЕТЕРКЕЙ http://www.peterkey.ru/about.html, на базе сертификационной лаборатории завода "Замочно-скобяных изделий", были проведены испытания новинки, анонсированной ЗАО Научно-производственной внедренческой фирмой CLASS г. Железнодорожный Московская область.

Как пишет сам производитель в рекламном проспекте «Новинка 2004 года замок CLASS-GS-SM 015 (врезной тяжелой серии 4-го (высшего) класса повышенной секретности)". Как указано в рекламном проспекте и на упаковке замка, изделие сертифицировано и рекомендовано к применению МВД России. Как указано в инструкции к замку, сертификат № POCC RU.СЛ34.В00133 от 27.03.2002 г. Там же указан срок действия сертификата с 27.03.2002 г. по 27.03.2004 г.

Для тестов были приобретены два замка CLASS-GS-SM 012Z-015 у официальных представителей фирмы CLASS в Санкт-Петербурге – ЗАО ТПК АГЛОМЕРАТ (СПб, ул. Маршала Говорова, д.29, офис 123, т. 147-28-92, 185-22-83). Адрес регионального представителя указан в инструкции к замку. Цена замка 850 рублей. Первый замок был куплен 17.03.2004 г., второй 19.03.2004 г.

1. Внешний осмотр замка.

[img]
http://www.kriminalist.com/images/klass/015_1.1.jpg[/img]
Фото 1. Внешний вид лицевой стороны упаковки замка CLASS-GS-SM 012Z-015.

В комплект входит сам замок, инструкция по эксплуатации и пять ключей. Причем в одной из коробок инструкции не оказалось.



Фото 2. Оборотная сторона упаковки, где перечислены 6 дополнительных видов защиты замка от различных несанкционированных способов вскрытия.
1. Защита от перепиливания засова.
2. Защита от высверливания фиксатора.
3. Защита от вскрытия отмычка ми.
4. Защита механизма задвижки от возможности воздействия отмычка ми.
5. Защита замка от внешних силовых воздействий.
6. Осевая защита замка от внутренних силовых воздействий при помощи «воротка»



Фото 3. Внешний вид замка и ключей. Стрелкой обозначена наклейка с надписью «Не вскрывать» наклеенная на винт крепления крышки замка. В п. 4 «Руководства по эксплуатации» замка, сказано «… категорически запрещается разборка механизма секретности замка …».

Бородки ключей имеют 12 глубин фрезеровки секретов плюс постоянный зуб. Это позволяет, без разборки замка, сделать вывод о наличии в замке ШЕСТИ кодовых плоских сувальд.



Фото 4. Вид замка со стороны лицевой планки. Стрелкой обозначена «защита от перепиливания засова».

Первые впечатления о замке после извлечения его из коробки:
- лицевая планка, ригели, задвижка и защелка покрыты хромом;
- короб (корпус) замка окрашен полимерной порошковой краской черного цвета;
- ключи латунные, хромированные, качество фрезеровки удовлетворительное, замеры точности фрезеровки показали + 0,07 -0,06;
- внешний вид замка практически ни чем не отличается от 012 модели;
- работа механизма замка при отпирании (запирании) нормальная, без заеданий;
- при закрытой задвижке, перекрывается скважина для ключа, т.е. если вы закрыли дверь на задвижку изнутри, то с наружной стороны вставить ключ в замок невозможно;
- обе тяги имеют большой люфт - 6 мм;
- замок запирается на четыре полуоборота ключа, при этом вылет засова составляет 40 мм., при одном полуобороте ключа засов выдвигается на 10 мм.

2. Внутренний осмотр замка.



Фото 5. Вид замка со снятой крышкой короба. Под крышкой корпуса замка, после снятия «запрещающей» наклейки, вывялено, что вместо ШЕСТИ сувальд, кодовый механизм замка имеет только ПЯТЬ сувальд, а в замен ШЕСТОЙ сувальды установлена металлическая пластина размерами 1,8х21,7х86,8 мм (обозначена цифрой 1 и красной стрелкой), имеющая отверстие, в которое вставлена стойка (стрелка с цифрой 2) ригеля.

Чтобы выяснить, зачем в замке 015 стоит данная пластина (фото 5), был сделан телефонный звонок на завод изготовитель.
Как пояснил главный конструктор ЗАО НПВФ «CLASS» Воронин Николай Борисович, данная пластина имеет функциональное назначение защитить замок «от внешнего силового воздействия на ригели при помощи «воротка». Так как, эта пластина якобы, наряду с «ослабленным последним «зубом» в основании ригеля», должна предотвратить отпирание замка при помощи «воротка» («свертыша»).
При этом Главный Конструктор разговаривал весьма неуверенно, и несколько раз менял свое мнение по поводу предназначения данной железки.

ФАКТ: вместо шести сувальд в замке установлено ПЯТЬ, железная пластина является по мнению экспертов, «заменителем» пустоты в конструкции замка после удаления шестой сувальды .

Простым расчетом СЕБЕСТОИМОТСТИ сувальд установлено, что стоимость одно йсувальды в процессе производства не менее 3 рубля штука. Следовательно, при выпуске 100.000 замков в месяц, фирма изготовитель имеет «экономию» в своих затратах на изготовление замка, на общую сумму 3.600.000 рублей в год.

Эксперты не нашли нигде в мировом опыте производства замков, подобного варианта «усиления» взломостойкости замка, за счет снижения количества комбинаций в сотни раз.



Фото 6. Осмотр заявленной «защиты от открывания отмычка ми».
Действительно, на сувальда х замка (стрелка цифра 1) показывает на «ложные пазы» в кодовых выступах сувальд.
Данные пазы имеют ЧЕТЫРЕ сувальды из пяти. Стрелка с цифрой 2 указывает на стойку ригеля, имеющую специальный профиль.

В двух замках, купленных у одного продавца с интервалом в один день (наверняка замки из одной партии), имеются следующие различия:
- в одном замке защитный диск на корпусе крепится непосредственно над стойкой ригеля, в другом со смещением на 5 мм в сторону. Данный факт указывает на ручную разметку и ручное сверление.
- головки заклепок, крепящих защитные диски, расклепаны вручную. Качество клепки неудовлетворительное.
- пружины сувальд в двух замках разные по форме и толщине 0,8 мм и 0,6 мм, причем, пружины во втором замке покрыты ржавчиной (см. фото 7).



Фото 7. Сувальды из двух замков. У правой сувальды пружина тоньше и покрыта ржавчиной.



Фото 8. Хвостовик ригеля.

Внешним осмотром хвостовика ригеля, ослабленного последнего, равно как и любого другого ослабленного «зуба» не обнаружено (см. фото Cool, хотя на оборотной стороне упаковки замка написано, что шестым дополнительным видом защиты от "внутренних силовых воздействий при помощи «воротка» является наличие ослабленного последнего "зуба" в основании ригеля".

3. Проверка эффективности защиты замка против взлома.

3.1. Проверка эффективности защиты от перепиливания засова.

Для проверки эффективности защиты от перепиливания засова, использовалась обрезная машинка (болгарка). Из криминалистической практики известно, что ножовкой по металлу уже много лет ни кто не пилит замки, т.к. существует множество моделей обрезных машинок с абразивным диском, разной мощностью, на аккумуляторах и от сети. Данный инструмент используют как воры, так и спасатели МЧС.

Время перепиливания ригелей составило 1,5 минуты, при этом, имеющаяся вставка в центральном ригеле ни какого препятствия для обрезной машинки не создала.



Фото 1. Вид засова с перепиленными ригелями.



Фото 2. Вид перепиленных ригелей. В центральном ригеле стрелкой показано отверстие для термоупроченной вставки.



Фото 3. Вид перепиленных ригелей, стрелка показывает отверстие для термоупроченной вставки.

[img]
http://www.kriminalist.com/images/klass/015_3_03.jpg[/img]
Фото 4. Термоупроченная вставка из центрального ригеля.

Вывод. Реальной защиты от перепиливания ригелей в замках CLASS не имеется. Ригели замка были перепилены за 1,5 мин.

3.2. Проверка эффективности защиты замка против высверливания стойки ригеля.

Замок был установлен в соответствии с прилагаемой инструкцией в металлическую дверь и заперался на четыре полуоборота ключа. Т.к. только в таком положении ригеля вращающаяся шайба находится в проекции стойки ригеля, т.е. должна обеспечивать защиту от высверливания.

Далее в металлической двери просверлили отверстие диаметром 8 мм обычным сверлом в проекции расположения стойки ригеля. В пустотелой двери, если посветить в образовавшееся отверстие, видна заклепка шайбы, что может служить ориентиром местонахождения стойки ригеля. Впрочем, используя шаблон это не важно. Отверстие в металлической двери послужило своего рода направляющей, т.ч. при встречи сверла с вращающимся диском, препятствия не возникло. Диск от сверла провернулся на пол оборота, это видно на фото 1.



Фото 1. Вид заклепки, крепящей защитную шайбу к корпусу замка и самой защитной шайбы после сверления.
1-заклепка;
2-след сверла, во время вращения шайбы;
3-отверстие после сверления.

Как только сверло коснулось защитной шайбы, та отвалилась от корпуса. Это произошло из-за того, что клепка осуществляется вручную и некачественно. Сверло прошло без усилия, просверлив короб замка, сувальды , высверлив полностью стойку ригеля и просверлив пластину, которая расположена вместо шестой сувальды . Далее замок был без труда отперт путем сдвигания ригелей проволочным крючком.



Фото 2. Стрелкой и цифрой 1 указано место сверления в корпусе замка.



Фото 3. Стрелкой и цифрой 1 указано отверстие в металлической пластине, расположенной вместо шестой сувальды .



Фото 4. Стрелкой и цифрой 1 указано отверстие в сувальда х.



Фото 5. Стрелкой и цифрой 1 указано отверстие в хвостовике засова.



Фото 6. Стрелкой и цифрой 1 указано отверстие в коробе замка.

Вывод. Исследуемый замок CLASS-GS-SM 012Z-015 не имеет защиты от высверливания стойки ригеля. Замок был отперт высверливание м стойки ригеля за 3 минуты.

3.4.Отпирание замка при помощи отмычек.

Замок был закрыт на четыре полуоборота ключа. После этого, при помощи двух крючков был отперт за 12 минут. При этом, ложные пазы на сувальда х и "специальный профиль" стойки ригеля не усложнили манипуляции, их наличие просто не ощущалось. Облегчает отпирание замка и тот факт, что:
- в замке всего ПЯТЬ сувальд;
- cтойка ригеля вварена под углом, отличным от 90º;
- угол у основания зубьев сувальд равен 90º.

Вывод. Исследуемый замок CLASS-GS-SM 012Z-015 имеет защиту от вскрытия отмычка ми: ложные пазы на сувальда х и "специальный профиль" стойки ригеля. Однако на практике оказалась, что она не работает. Исследуемый замок был отперт при помощи двух крючков 12 минут.

3.5.Отпирание замка при помощи "свертыша".

По ключу к замку было изготовлено два "свертыша" на токарном станке из стали Ст.45. Первоначально собирались один свертыш термоупрочить, если первый сломается. Размеры свертыша приводятся на фото 1.



Фото 1. Вид свертыша

Замок был установлен в металлическую дверь в соответствии с прилагаемой к замку инструкцией. Отверстие в скважине для ключа было рассверлено и доработано надфилем до нужных размеров, см. фото 2, отметка 1. Не стали применять воровской метод для увеличения замочной скважины - шарошку или ломик-гвоздодер, чтобы не портить внешний вид замка.

[img]
http://www.kriminalist.com/images/klass/015_2.02.jpg[/img]
Фото 2. Вид подготовленной замочной скважины по размерам свертыша, см. отметку 1.

Затем свертыш вставлялся в скважину для ключа и поворачивался при помощи динамометрического ключа, см. фото 3.



Фото 3. Вид динаметрического ключа.

При повороте свертыша на крутящем моменте в 50 Hm, произошло отпирание замка на один полуоборот ключа. Замок сняли и разобрали посмотреть что же произошло, см. фото 4.



Фото 4. На фото видно, что стойка ригеля согнулась, отметка 1. Отметка 2 - деформация пятки хвостовика засова, именно на нее пришлось первое усилие свертыша.

После снятия крышки короба видно, что при воздействии свертышем на пятку хвостовика засова, а не на последний ослабленный "зуб", как обещал производитель, сувальды изогнулись и сняли верхнюю пластину с хвостовика засова. Это произошло из-за того, что между пластиной и крышкой короба имеется зазор в 4 мм. После одного полуоборота ключа стойка ригеля согнулась. Замок был собран, установлен в дверь и тест продолжился. На втором полуобороте с незначительным усилием, стойка ригеля сломалась и два следующих полуоборота производились без усилия. После полного отпирания замка, он был снят с двери и разобран, см. фото 5.



Фото 5. Вид замка со снятой крышкой короба после отпирания его свертышем.



Фото 6. Вид сувальд замка после полного отпирания его свертышем. Стойка ригеля отломалась в месте крепления к хвостовику засова.



Фото 7. Вид хвостовика засова после полного отпирания замка свертышем. Отметка 1 - деформированная пятка хвостовика засова. Отметка 2 - сломанная стойка ригеля. Отметка 3 - место крепления стойки ригеля. Отметка 4 - первый слева "зуб". Незначительно деформирован, при усилии на него свертышем при втором полуобороте ключа, сломалась стойка ригеля.



Фото 8. Увеличенное изображение хвостовика засова, после полного отпирания замка свертышем.
1-сломаная стойка ригеля;
2-деформированная пятка хвостовика засова;
3-второй "зуб".

Вывод. Исследуемый замок CLASS-GS-SM 012Z-015 не имеет защиты от отпирания свертышем ("воротком"). Замок был отперт представленным свертышем за 2 минуты вышеописанным способом.

4. соответствия замка заявленным шести дополнительным видам защиты против взлома.



5. соответствия требованиям ГОСТ 5089-97.

При проверки соответствия данного замка заявленному 4-му классу по ГОСТ 5089-97 производились измерения. При этом установлено:
- секретность замка обеспечивают пять сувальд;
- шаг нарезки секретов бородки ключа 1 мм;
- теоретическое количество кодовых комбинаций при 6 различных глубинах нарезки секрета ключа составляет 6 в степени (5*2), т.е. равно 60466176, но т.к. зазор между выступами сувальд и стойкой ригеля равен 1,43 мм, что превышает шаг глубины нарезки ключа 1 мм, то фактическое количество кодовых комбинаций (число секретов замка) составляет 3 в степени (5*2), а это равно 59049.




Таким образом, установлено не соответствие заявленному 4-му классу по ГОСТ 5089-97.

Подвожу общий итог:
1. Замок не соответствует требованиям ГОСТ 5089-97, предъявляемым к замкам 4-го класса.
2. В среднем пальце засова имеется вставка, не препятствующая перепиливанию. Во время тестов засов перепиливался обрезной машинкой ("болгаркой"), т.к. криминалистическая практика показывает, что ножовкой ни кто замок не пилит. Время перепиливания составило 1,5 мин.
3. Защиты от высверливания стойки ригеля нет. Обещанных 2-х вращающихся дисков из термообработанной стали, расположенных на корпусе замка нет, вместо них имеется один диск из обычной стали толщиной 0,5 мм, твердость 12 HRC, который не препятствует сверлению. Наоборот, заклепка, которой диск крепится к корпусу замка, служит ориентиром места, где нужно производить сверление. Впрочем, при сверлении по шаблону, это не играет ни какой роли.
4. В пакете сувальд имеется не менее трех сувальд с ложными пазами и стойка ригеля имеет специальную проточку. Но стойка ригеля вварена в хвостовик под углом отличным от 90º, что облегчает отпирание замка отмычка ми. А количество сувальд в замке (5 шт.) недостаточно, чтобы серьезно усложнить отпирание замка методом манипуляций.
5. Имеется заградительная пластина, закрывающая замочную скважину при закрытой задвижке.
6. Опытным путем установлено, что наличие над пакетом сувальд специальной пластины прямоугольной формы толщиной 1,8 мм, не защищает замок от внешних силовых воздействий.
7. Ослабленный последний «зуб» отсутствует. Опытным путем установлено, что ключ (и конечно же «вороток»), при запертом замке на четыре полуоборота, воздействует на основание хвостовика засова, а не на «зуб».
8. Засов, при запертом на четыре полуоборота замке, почти полностью выходит из короба, что не обеспечивает достаточной прочности при отжиме или вырывании двери.
9. Фактическая секретность замка 59049, а не 1000000, как заявлено производителем.