0
И я о том же!Сообщение от denis_vishniakov
0
М... Большим количеством способов - не совсем показатель взломостойкости :-(
Например, я могу ударить каратиста большим количеством способов, чем боксера... А результат-то будет одним и тем же...
Вот если различается "трудоемкость" этих способов, тогда да...
С уважением, Денис Вишняков.
0
а зачем на него это возлагать? Пусть основным будет сувальдный. И от него пойдут ОБЕ тяги, вверх и внизВот и мне интересно
Ну и беспокоит, справится ли цилиндр овый замок с механическими нагрузками, что лягут на него в качестве "основного" механизма...
С уважением, Денис Вишняков.
0
2маруся_2 Ну так вернулись к противоречию - если основным замком будет сувальдным, то дополнительным было бы логично ставить цилиндр овый.
А Неман в качестве дополнительный предлагает сувальдные замки за исключением одного...
Вот и хочется понять - это случайность или Неман что-то имел ввиду...
С уважением, Денис Вишняков.
0
2denis_vishniakov не вижу противоречия? Если Вы читали прилагаемую мной ссылку, то там ясно сказано, что основной это не есть замок с ручкой и защелкой, а есть замок с бОльшим количеством ригелей и с тягами, на который возлагается бОльшая надежда, который следует хорошо защитить. Что мешает ручку с защелкой сделать на цилиндр овый, а тяги на сувальдный?
Цилиндровый без защелки и ручки можно купить в другом месте и сувальдный с тягами и защелкой, но лично я в Москве не нашла достойных - выбор вообще крайне скуден (дело не в Неман е, а в разнообразии замков вообще). Хотя я соглашусь, что с выбором замков в Неман е не ахти.
А вообще, что-то профессионалы в этом деле молчат. Наверное читают страждущих и ищущих (нас с Вами) и тихо посмеиваются.
Последний раз редактировалось маруся_2; 27.10.2006 в 18:24.
0
Вот именно. А дальше вступает в игру конструкция К9Л. Основной замком следует луче защищать -> карман дает большую защиту -> ручка расположена в кармане -> основной замок должен быть с ручкой и защелкой.
+ желательно использовать две системы
Следовательно, получаем что Неман по своему прайсу подразумевает использование в качестве основного замка - цилиндр овый, а дополнительного - сувальдный.
Является ли это сознательной политикой Неман а? Или получилось чисто случайно - ну нет у них других замков например?
А дальше вопрос - какой замок больше подходит на роль основного? Цилиндровый, сувальдный, без разницы? Никаких мнений на эту тему не видел, кроме того, что для цилиндр ового существует "больше способов вскрытия" ну и традиции ставить основным замком сувальдный.
Выбор замков не просто скудный - никакой. Чиза , Моттура , Керберос, Гардиан , Кале , китайсы...
Кстати, та же Чиза не соизволит ничего писать про свои замки, на сайте - голимый каталог, зато большой, у Моттуры просто нет сайта...
Кстати, цилиндр я хотел брать Аблой Протек, а единственный цилиндр овый допзамок у Неман а - под цилиндр "эволюшен" что ли, с плавным открыванием. Кстати, вроде понятно тогда почему - его можно не защищать ни пластиной ни карманом, он защищен от сверления...
С уважением, Денис Вишняков.
0
Насчет ограниченного выбора замков - может и правда, не живут иностранцы за железными дверями... Мир и благоволение у них.
А с другой... Помню, с каким возмущением продавцы телефонов реагировали на вопрос, почему у иностранного аппарата нет АОНа. С каким искренним воодушевлением рассказывали про то, что неприкосновенность частной жизни у иностранцев священна и поэтому АОНы запрещены законодательно и просто даже аморальны.
А потом оказалось, что АОНы у европейцев есть, называются CallID, заложены в протокол связи... И не могут быть использованы у нас, поскольку НАШИ АТС этот протокол просто не поддерживают...
А сколько было эмоций...
С уважением, Денис Вишняков.
0
Карман дает защиту от киличного ножа да большую жесткость конструкции. Это, по-моему, не принципиально. И почему надо плясать от К-9L? На ней свет клином сошелся? К-8М, по-моему ничуть не хуже, а местами даже и лучше. А если хотите большую взломостойкость, то надо брать Н-11 или Н-7 на крайняк. Я лично склоняюсь к К-8М.
0
2denis_vishniakov
Денис, у Неман а ограниченное количество замков по объективным причинам.
1. На дверях Неман необходимо устанавливать замки без лицевой планки, то есть в стиле "рим". Правда, при этом, умудряются ставить замки и с лицевой планкой, но это в угоду потребителям с ограниченными финансами.
2. Устанавливаются самые передовые и распространенные изделия на Российском пространстве. Нет смысла разрабатывать установку замка, который будет стоить столько же, что и разработанный, но при этом его качества будут аналогичными, в лучшем случае, или уступать по различным параметрам.
3. Разработка установки замков, должна осуществляться соответственно его спросу. Нет смысла тратить средства на разработку тех замков, которые могут заказывать раз в год. Расходы себя не окупят, а закон рынка суров для всех.
4. Сертифицированные двери должны выпускаться с тем замком, с которым проводились испытания, иначе сертификат будет равен нулю. Благодаря тому, что сертификация не обязательна на сегодняшний день, Неман идет на определенные вольности.
Исходя из выше перечисленного, могу с твердой уверенностью сказать, что те изготовители дверей, что творят свои шедевры в гаражах, могут установить любые замки, так как не задумываются ни о чем, но только двери у них хуже и зачастую дороже.
0
Есть такая проблема - вместо того, чтобы честно сказать - не знаю почему - сразу килограммы умозаключений. Это очень плохо.
Опять не совсем так - CID подразумевает, что контрагент номер свой добровольно сообщает, если он хочет его заблокировать - то сделает это и номер не будет высвечиваться. А АОН - это наше, российское, ну и никто здесь не спрашивает о том, можно или нельзя номер показывать...
0
Ну, есть у меня такое эмпирическое правило при покупке чего-либо... Если по-какой либо причине не можешь позволить себе самое лучшее, то есть смысл выбрать самое лучшее в своем классе...
И старатся не брать худшее пусть даже из более высшего класса.
А у Неман а два класса дверей - сертифицированные и не сертифицированные.
Из несертифицированных Неман ставит на первое место К9Л. Я так понимал, что это то же, что и К8М, только со сплошным противосломом. А по цене она отличается не сильно.
Если К8М в чем-то лучше было бы интересно услышать.
Сертифицированные не совсем соответствуют моим задачам.
Если бы на первом месте стояла защита от взлома с последующем воровством я бы смотрел в сторону страхования имущества либо сигнализации.
А мне надо всего-навсего заменить дверь "от строяков" которую можно выбить одним хорошим пинком на нечто более стойкое.
Это на мой взгляд, достижимо.
От замков же требуется, чтобы метод их вскрытия не был известен первому попавшемуся отморозку или наркоману с минимальными слесарными навыками (иначе можно оствлять дверь от строяков) + надежность.
Однако, замки идут примерно по одной цене, разница не слишком принципиальна. Поэтому встоет вопрос выбора с точки зрения "что лучше".
С уважением, Денис Вишняков.
0
Без лицевой планки - это те, которые в каталоге Чизы называются "накладные" (с торца двери видны только дырки в крашенном металле, в которых видны ригели, а сам замок, торец замка, снаружи не виден)?
Почему не предлагаются замки Чиза "для бронированных дверей"? Они не обеспечивают большей взломостойкости чем предлагаемые?
Передовые изделия - по какому критерию передовые?
В чем разница между предлагаемыми вариантами, кроме артикула и цены?
Почему в качестве дополнительных замков предлагаются сувальдные? Это же должно быть как-то технически обосновано?
Вопрос в другом - почему Неман сертифицировал свои двери именно с "двойными" замками Чиза ?
Т.е. сетрифицированные, более взломостойкие, двери шли конкретно с этими замками.
Это значит, что "двойные" замки более взломостойкие? В чем их преимущества перед обычными замками?
Или это просто случайный выбор и на сертификацию Неман мог бы идти абсолютно с любым замком из им предлагаемых?
С уважением, Денис Вишняков.
Ваши права
Ответить с цитированием
