0
Нашел более подробную информацию по этому замку:
http://zamok.su
http://www.mks-ks.ru/shop/offer.php?id=1788
смущает 2 вещи:
1. цена
2. то, что его позиционируют прежде всего как "пломбу" - можно лишь убедиться что в квартире никого не было, но не защитить дверь от взлома.
Последний раз редактировалось STNA; 29.08.2006 в 10:24.
0
Вы держали в руках демострационную версию механизма. Серийное изделие содержит два винта М6 для крепления броненакладки что в полне достаточно для предотвращения вырывания. Так что крест на Советских изобритателях ставить рано. www. zamok.suСообщение от mobi
0
1. Пока не будет выпуска сотен тысяч штук цена будет высокой, хотя в полне соизмеримо с новыми личинками защищенными врезными броненакладками.
2. Это единственный цилиндр , который нельзя вскрыть отмычка ми, а в "пломбе" в первую очередь заинтересованны страховые компании и люди застраховавшие свое жилище, т.к. в противном случае проход без оставления следов не является страховым случаем. А на счет не защиты двери от взлома цилиндр соотвествует 4 классу и полученному не в деревне и не купленному.
0
в советские времена был весячий магнитный замок , в ключике ряд магнитов в определеной последовательности
0
2piligrim130 Этот замок открывается "простым" встряхиванием. Должен открываться и магнитом.
Поскольку механизм обсуждается в двух ветках, задам свой вопрос и здесь:
Кто держал этот замок в руках - объясните, почему его нельзя вскрыть? Никак не могу понять...
0
1. укажите класс прочности винтов М6. почему вы считаете что этих винтов вполне достаточно? Если испытывали, поделитесь результатами.
2. почему механизм секретности испытывался при сертификации по ГОСТу для дверных замков?
3. покажите протоколы испытаний испытательной лаборатории, чтобы все видели какими способами ваш механизм взламывали и открывали и какое время получили?
Ответьте на вопросы, а потом разберемся про кресты на советских изобретателях.
0
А какая будет реакция у страховщиков, когда они узнают метод неразрушающего вскрытия таких механизмов? (Просто интересно...)
0
Очевидно, что в данной реализации замок значительно проще открыть силовым взломом, нежели манипулятивным способом. Поэтому и рекламируют его как пломбу.
А при таком способе установки так и хочется взять кувалду потяжелее, да замахнуться посильнее
0
2TeRaos На это и расчёт.
А если его всё-таки откроют "чисто"...
Последний раз редактировалось ce3am; 18.09.2006 в 16:21.
0
Уважаемый mobi!
Я отправил вам на вашу почту протоколы испытаний замка МОСКОДа.
0
Получил, спасибо.
0
Уважаемый mobi!
Объясните почему все так смешно, убого и плохо в протоколах, Ведь исследования проводились в лаборатории ФСБ России.
0
Уважаемый zheka!
Протоколы получил, спасибо.
Из Приложения №1 (лист 3) следует, что в лаборатории ФСБ не смогли вскрыть замок. Что и не удивительно. Там нет главного: ДОПУСКАЕТ ЛИ КОНСТРУКЦИЯ ЗАМКА ВСКРЫТИЕ.
Мне же интересно было бы знать, что разработчик закладывал в замок, чтобы он был невскрываемым.
0
Держите....
1. В какой лаборатории? Номер?
2. Номер методики?
3. Не указано испытательное оборудование.
4. Методы испытаний по ГОСТ 19091-2000, результаты по ГОСТ 5089-2003
5. "Высверливание механизма секретности по ключевому пазу, мин, не менее ------- 30 минут"
Осталось найти ключевой паз.
6. Вы не прислали мне лист №2 приложения к протоколу, почему?
7. Все три образца дали наработку ровно 60000 циклов и видимо на 60001 заклинили. А это значит что испытания такие вообще не проводились, т.к. нет в природе такого стенда для такого движения кодового ключа.
8. Не указан инструмент которым проводилось открывание и взлом. Вероятно испытания вообще не проводились.
Это так навскидку, если надо, найду ещё.
0
Уважаемый mobi!
Тогда подскажите где можно пройти испытания, чтобы не было так смешно, убого и плохо.
0
Уважаемый Wereg!
Я не могу разместить документ здесь, т.к. протокол испытания занимает слишком много Кб на форуме, а предел на этом форуме всего 195 Кб.
С Уважением менеджер МОСКОДа
Евгений Александрович
0
НИЦ "Охрана"
там есть орган + лаборатория
0
Уважаемый mobi!
А где находится НИЦ "Охрана"
0
НИЦ "Охрана" находится в Яндексе
0
Думаю, результат будет аналогичный...
Ваши права
Ответить с цитированием
