Ответить с цитированиемНарод может сам посмотреть, взламывали ли его замки или нет.Ума много не надо это понять.
Следотека вскрытий замков - нужна ли?
Я тут размещал материалы по характерным следам, образующимся на внутренних частях замков при их вскрытии и обратил внимание на то, что у каждого специалиста имеется свой подчерк - соответственно следы, остающиеся на замке, ясно указывают не только на способ вскрытия, но и на то, были ли два замка вскрыты одним человеком или нет.
При сегодняшнем развитии техники, сфотографировать сувальды , разместить их в базе данных и сравнивать новые взломы с старыми данными несложно. Это позволило бы значительно ускорить поимку воров и идентификацию цепочек преступлений, а может даже, и раскрывать кражи - если данные этого типа подчерка уже ранее идентифицировались.
Почему же МВД не ведет такую следотеку? Денег нет? Или нет желания?
Кражи, связанные со взломом замков сегодня становятся одним из наиболее часто совершаемых преступлений, а методики борьбы остались старинные...
Считаю, что МВД надо обязательно обратить внимание на данную особенность и начать вести такую следотеку, отпечатки пальцев же идентифицируются, следы от нарезов на пулях тоже хранятся - а тут такой материал пропадает.
Прошу участников высказаться по этому поводу, особенно интересует мнение специалистов.
С уважением, Пётр
0
Народ может сам посмотреть, взламывали ли его замки или нет.Ума много не надо это понять.
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
Совершенно верно, точно подмечено. У каждого специалиста будут оставаться свои характерные следы, определяющие его "почерк". По почерку можно определить и ученика такого мастера.Сообщение от Serg
Я по следам даже могу сказать какой уровень у специалиста открывавшего замок.
Регламентирующие документы МВД и обязуют вести следотеки следов взлома и коллекции орудий взлома. Но на практике это не делается или делается кое-как.
Это ни кому не надо, по той причине, что этим ни кто заниматься не будет, нет времени, денег, желания
С уважением, Павел.
0
Можно рекомендовать изучать ситуацию если с замком произошло что-то подозрительное, он стал хуже открываться, появились царапины на ключевине...
Нищета бюджета и ума
Иногда смотрю вечером сериал по ДТВ про криминалистов - и сравнивая с нашими экспертами, хочется плакать.
Интересно, анализ ДНК кто-нибудь делает - ну хоть одно-два подразделения в столице хотя бы?
С уважением, Пётр
0
Бюджета да, но не ума. Есть еще неглупые ребята из молодых да ранних, да и стариков еще не всех на пенсию выгнали.Нищета бюджета и ума
Даже в Питере есть такое
С уважением, Павел.
0
Наверное я неправильно выразился, надо было нищета ума наверху и бюджета внизу.
Правда? здорово...Даже в Питере есть такое
С уважением, Пётр
0
Каждый человек , державший в руках отвёртку может спокойно добраться до стойки сувальдного замка и проверить наличие характерных следов на её соответствующих гранях.. будут характерные полоски.. , формируются они отчётливо после первого вскрытия отмычка ми.. тут уж как не изощряйся, а наследишь.. ну и на зубцах гребёнки.. отметины будут.
с уважением
0
Паша, расскажи нам про следы, остающиеся внутри замка? Что-нибудь типа вводного курса, если это не является служебной тайной, тут всем будет интересно, а то всегда говорят - следы, следы - а какие они, эти следы?
С уважением, Пётр
0
Тайн вообще не существует, их по большей части выдумывают для того чтобы скрыть свою тупость или отсутствие знаний. Знаешь, как в фильмах "это закрытая информация" или "без комментариев".
Есть тайна следствия, это когда до суда информация не должна стать всеобщим достоянием. Это да.
Что касается следов, ты думаешь на форуме это легко изложить? Есть целая наука изучающая следы - трасология. Там десятки направлений и столько же томов, т.ч. не все так просто. Когда эксперт получает право самостоятельного производства трасологической экспертизы он прослушивает курс лекций и практических занятий 45 дней, затем сдает экзамены. И это только ликбез, так сказать направление по которому он будет идти дальше многие годы. И каждые 5 лет необходимо подтверждать право на производство экспертиз.
Что касается замков, то мы видим следы производственных механизмов и следы образованные в результате сборки и эксплуатации замка.
Следы производственных механизмов - это следы от штампов при вырубке сувальд, прессов при сгибании корпуса замка, фрез при распиливании прутка ригелей, следы разных обжимных машин и т.д. и т.п. Что бы хорошо различать эти следы, надо четко представлять себе стадии изготовления деталей замка.
Следы образованные в результате сборки. Что бы хорошо различать эти следы, надо четко представлять себе процесс сборки замка.
И наконец следы образованные в результате эксплуатации замка.
В свою очередь они могут быть при нормальной эксплуатации замка и внештатной. Нормальная - это когда замок в дверь установлен правильно. Здесь будут следы на деталях замка, которые взаимодействуют между собой и с ключом в процессе запирания-отпирания замка. Внештатная - это когда замок неправильно установлен с перекосом или затирают ригеля или они упираются и приходится давать дополнительную нагрузку на деталь замка, прилагая большое усилие на ключ. В этом случае образуются дополнительные следы и увеличивается износ деталей замка.
И последнее - это следы образованные посторонними предметами (предметом). Они в свою очередь делятся на статические и динамические. Статические - вмятины, динамические - царапины (упрощенно). Например при отпирании замка отмычка ми будут следующие следы на замке (применительно к конструкции Кербероса):
1. Следы на корпусе или крышке корпуса замка в районе замочной скважины. Причем, если отпирают снаружи двери следы будут на крышке, если из нутри квартиры, то на корпусе. Следы динамические расположенные по окружности. Эти следы есть всегда.
2. Следы на рабочей поверхности сувальд - статические и динамические отличные от следов образованных "родным" ключом и не покрытые окисной пленкой. Их выраженность зависит от инструмента и они не всегда видны отчетливо.
3. Следы на боковых поверхностях сувальд. Они динамические в виде царапин, расположены как правило сбоку. Причем по расположению их, с левого или правого края, можно сказать с какой стороны замок открывали. Эти следы есть всегда.
4. Следы на гребенке хвостовика засова. Слабо выраженные статические следы от натяжка в виде вмятин. Не всегда видны.
5. Следы на стойке в виде вмятин по количеству сувальд с каждой стороны от давления при натяге и от того что сувальды сильно трутся по стойке при натяге и поднимании/опускании. Эти следы есть всегда.
6. Сглаженные и подрезанные ложные выступы на кодовых выступах сувальд. Эти следы есть всегда.
Это только для отмычек. Для других методов вскрытия, будут другие следы и признаки.
Но что бы это увидеть эксперту, надо самому обладать хотябы минимальными навыками вскрытия данным методом, ну и опыт исследования замков. На это уходят годы.
А посмотреть следы живьем можно на фото замков, которые открывали Сторожев и Кутыловский, там как раз характерные хорошо видимые следы. Ссылку давал Водовозов.
Ну вот следы есть, мы подошли к главному вопросу трасологической экспертизы - это пригодность следов для идентификации. В это смысл экспертизы, а не в том, что бы сказать есть следы или их нет.
Но это отдельная большая тема ...
С уважением, Павел.
0
Так и я о том же, если говорить про науку целиком - это довольно неподьемный труд, чтобы системно изложить представление о трассологии. А хотелось краткой справки, ну именно того, о чем ты написал ниже.
Позволю себе обобщить.
Следы бывают двух типов:
- производственные (собственно производственные + сборочные)
- эксплуатационные (нормальная эксплуатация + ненормальная)
И нас интересуют не только следы ненормальной эксплуатачии, но и все остальные - именно для того, чтобы их различить.
Следы же ненормальной эксплуатации бывают статические и динамические, ну тут я все равно лучше тебя это все не опишу, для конкретного случае есть иллюстрации:
http://www.zamkidveri.com/forum/showthread.php?t=29458
http://www.zamkidveri.com/forum/show...36&postcount=1
http://www.zamkidveri.com/forum/showthread.php?t=29431
Для того, чтобы различить эти следы надо знать процесс производства, процесс эксплуатации и процесс взлома замка. Но можно показать характерные следы вскрытия на механизмах замков, наверное есть какие-то картинки - ну в учебниках... Это как раз и интересно. Если бы ты, Паша, привел некоторые характерные следы, возникающие при вскрытии различных замков различных типов - весь бы форум был бы тебе благодарен. Я не говорю, что это нужно сделать за один раз - можно за раз показать следы одного типа, в другой раз - другого... капля камень точит, глядишь - через какое-то время будет большая подборка характерных следов.
Да, они и у нас на форуме размещены, именно там заметно, кстати, различие почерков специалистов, вскрывавших замки.
Я чего - зверь?p.s. Сереж, спроси меня еще что-нибудь такое глобальное, чтоб я до утра пописал
С другой стороны ты должен меня понять - извлечение знаний из экспертов - то, чему меня учили в институте...
Просто именно наличие технических деталей выгодно отличает наш форум от различных "помоек", где занимаются разводками, и человек, разбирающийся в технике, не может этого не заметить - можно сравнить отчет Сторожева и советы по привариванию напильников для защиты замков от высверливания - профессионализм всегда выгодно отличается от дилетантизма.
С уважением, Пётр
0
Любопытно, чем эти следы, от отмычек и другого, 45 дневные эксперты рассматривают?
Манфред Кох смотрит электронным микроскопом, а вы чем?
Вскрыть замок, и не оставить следов от инструмента невозможно в принципе. Вопрос только в том, увидит ли эксперт эти следы, или не увидит.
Так чем смотрим?
А это уже зависит от того, чем смотреть.
С уважением к читающим
Клуб Любителей
0
Насчет электронного микроскома - это врядли
Тут хотя бы оптический, сразу имеющий внутри электронную камеру и подключенный к компу, Савва давал ссылку... уже было бы здорово. А то все как Шерлоки Холмсы с лупой, наверное...
С уважением, Пётр
Ваши права
