Сейф, для порядка, закрепили в тяжёлый бетон, прочность которого позволяла выдерживать установленные ранее в этом помещении станки. Анкер, правда, взяли не родной, а чуть чуть по-приличнее. По правде сказать, помогло это не сильно. Рывке на пятом мужики сейф с анкером из бетона таки выдернули, чем сильно осложнили себе дальнейшую работу. Ну ничего, раз так, опрокинули сейф на заднюю стенку и пошли зубила парами заколачивать. Именно так, как видно на фотографии.
Не прошло и часа, как, меняясь и регулярно меняя тактику, тем более что отечественные ломы оказались уж совсем проволочными и пришлось снимать старый советский с пожарного щита, дверка оказалась таки отодрана.
Однако, поскольку силы ещё оставались, а откровенно мягкое устройство стенок этого “Рубежа” провоцировало на дальнейшие подвиги, один из “молотобойцев” решил на спор отодрать петли у сейфа.
И ему, посредством кувалды и двух, опять же таки зубил, это удалось. Непонятно каким образом и непонятно к чему приваренные петли отделились на раз-два.... пять ударов кувалдой.
Следует заметить, что откровенно сопливая конструкция так называемых пассивных ригелей, в сочетании с невеликой прочностью крепления петель, дают намного более перспективную возможность взлома этого замечательного сейфа. Но про пассивные ригели, изготовленные из листовой стали, нашим “взломщикам” знать не полагалось и чистота эксперимента была соблюдена.
В завершение эксперимента было предложено совершить акт форменного надругательства - выбить зубилом один из замков. Это давало возможность проверить рекламные заявления о защите замков от высверливания и выбивания. Результатами можете полюбоваться на фотографиях.
По причине фактического отсутствия какой либо защиты, обыкновенное зубило не только проткнуло всю толщину дверцы, но и сам замок, по ходу дела вульгарно отодрав всю ригельную систему от обратной стороны двери.
Кстати, практически в конце первой серии экзекуции, когда дверь уже была почти открыта, то самое “калёное стекло” лопнуло и, как мы потом увидели, блокировка таки сработала. Но, спрашивается, какой в ней смысл, когда всю ригельную систему вместе с замками и блокировками можно просто выдавить внутрь сейфа?
Запатентованная систама армирования бетона себя как-то не показала. Как видно на фотографиях, дверца, эаполненная этим самым сэндвичем с чем-то композитным, довольно легко сминалась, а выпадающие “композитные” элементы больше напоминали пропитанную цементным молоком марлю. Что, кстати, объясняет настолько смешной вес “Рубежа”.
Но это вопрос мы исследуем в третьей серии мерлезонского балета. Болгарки под руками не оказалось, так что дооснастимся и проделаем хирургическое вскрытие стенки сейфа. Кстати, вся описанная эпопея, начиная с расстановки света, крепление сейфа к полу и все описанные экзекуции, уложилась в два часа. Собственно дверь отдирали приблизительно час.
Для того, чтобы определить фактический класс взломостойкости, следует понимать, что проведённый взлом несколько отличался от предписанной стандартом процедуры. Но, попробовав пересчитать в единицы сопротивления, получаем следующее: Всего было исполнено менее 200 ударов, что в методике стандарта (1 удар - 1/60минуты) даёт 3,33 минуты. Помноженное на максимальный коэффициент инструмента - 7,5 (это за лом длиной более 750 мм) получается чуть меньше 25. К этому надо прибавить сумму так называемых базисных значений инструмента - 7 для того же лома и 7 для кувалды. Получаем меньше 40.
А стандарт тебует минимум 180 для заявленного 4-го класса. Да и для 1-го необходимо набрать не менее 50 тех самых единиц сопротивления. Можно конечно поцепляться к конкретной процедуре, но мы и не ставили задачи проводить полностью корректное испытание. Но размер проблемы мы слегка подсветили - заявленный 4-й класс по российскому ГОСТу, который параллельно приравнивается к третьему по европейскому стандарту, на случайном образом купленном экземпляре может быть дотянет до первого класса, а может быть и нет.
Источник: http://www.realsafes.ru/news-safes/111-valberg-open
Yandex виджет
Виджет категорий (Show All)
Последние сообщения
