Симметрия ложных пазов на сувальдах+

[AndrI]

Подскажите пожалуйста, для чего на сувальда х делают симметричные ложные пазы? Как я понял, эффект этих пазов заключается в попадании выступов на сувальда х в паз-ловушку стойки замка? Этот паз-ловушка работает только на отпирание. А какой смысл в ложных выступах на сувальда х которые будут работать при закрывании замка?

[Клуб Любителей замков]

А тебе зачем это знать? Это же страшный секрет.
Так из всех исследованных замков фирм АБЛОЙ, Моттура ,Чиза, Кале , не говоря обо всех русских, оказалось что никто там понятия не имеет, что такое ложные пазы и как их делать правильно, и что надо делать что бы вор не открыл твой замок минут за пять десять. Тут нельзя говорить и ссылки давать сходи на
http://www.youtube.com/ набери там локспикер, сам и увидишь как все легко и просто.
Пока ведь именно так, все замки имеют фальсифицированные, не работающие ложные пазы, которые функции защиты, от отмычек никакой не выполняют вообще.
Имитируют только заботу производителя жулика для поднятия цены, и навешивания тебе лапши на уши.
А вору помогают прямо и специально.
Так тебе зачем?

[AndrI]

2КЛЗ
Так я сначала вообще не понял про ложные пазы... Но говорят о них постоянно - сколько сувальд с ними должно быть и чем больше тем лучше. Посмотрел фотки - вроде понял. Но одновременно с пониманием родился вопрос - а чего они делают? Если как я понял (и описал ранее), то они нужны только с одной стороны и чем замысловатее тем лучше - главное чтобы выступы входили в паз-ловушку. Далее пришло понимание, как ранее товарисч (уже не помню кто) сам добавил ложных азов на готовом замке. Но боюсь , что понял неверно - зачем-то люди симметрично делают эти пазы? Вот и спросил. Меня интересует возможнось "модернизировать" замок с целью увеличить его взломостойкость, а не осуществить взлом.

[Zamok.kg]

2AndrI
ИМХО возможно у злоумышленника будет задача, зайти и выйти из помещения, как открыть так и закрыть замок. При наличии ложных пазов работающих на открытие и закрытие замка, задача усложняется

[Zamok.kg]

Опа, чего то меня понесло... на закрытие, ложные пазы на сувальда х не влияют, на стойке засова нет ответного паза, в сторону закрытия.
Видимо, просто сувальды в пакет набираются, что правой стороной что левой.

[мастер Михаил]

2Zamok.kg
Симметричнае пазы-ловушки ослабляют сувальду. Если выставить сувальды так что стойка хвостовика попала в эти пазы-ловушки, то это будет всего несколько сувальд, остальные сувальды пропустят стойку, если удасться свернуть первые. А их будет свернуть легче, так как надсечены пазами с двух сторон а не с одной. Все сувальды не поймают стойку своими пазами-ловушками.

[AndrI]

2мастер Михаил
Правильно ли я понял, что двухсторонние ложные пазы способствуют дефформации сувальды при взломе и это не позволяет открыть замок? Тогда наверное проще дырок в сувальда х насверлить.
Или это плохо, когда с двух сторон ложные пазы? Если сувальда сломается, то замок можно открыть любым подходящим по размеру ключем?
Заранее извиняюсь, но что-то я не понимаю.

[мастер Михаил]

2AndrI
Все просто, та часть сувальды , которая не дает продвинуться стойке, имеет прямоугольную форму и торчит как "зуб". Для нарезки для ловушки стойки она надрезается с одной стороны, тем самым ослабляется, но нарезка ловушки с другой стороны ее ослабляет еще больше. Если дать на хвостовик определенную нагрузку, то нагрузка перейдет на стойку, а она может срезать ослабленный зуб сувальды .
Если вы просто дадите нагрузку на хвостовик, не манипулируя сувальда ми, то стойка не попадет в пазы ловушки, и свернуть сувальды стойкой не удастся. А вот если вы начнете вскрывать замок отмычка ми, то при правильной работе ими вы продвинете стойку хвостовика в пазы-ловушки, при этом некоторые сувальды обязательно поймаются за кодовый паз, соответственно если свернуть сувальды пойманные стойкой за ложный паз, то сувальды пойманные за кодовый паз не окажут сопротивления стойке и пропустят ее.
Вопрос только в том, сколько сувальд будет выставлено кодовым пазом к стойке, а сколько ложным пазом к стойке. Элемент удачи присутствует.
Как теперь? Удалось изобразить?

[Клуб Любителей замков]

. Меня интересует возможнось "модернизировать" замок с целью увеличить его взломостойкость, а не осуществить взлом.

Не надо только меня равнять с болтунами, заботящямися о "невинных" детских душках и тушках... по мне воруй.
Как каждый человек использует полученные знание его личное дело, это назвается субъективная сторона преступления. Потому убить можно и пишущей машинокй и топором и ножом финкой.
И ограбить можно при помощи детского пистолета.
Лицемеры , тут расплодившиеся и болтуны, нечего не понимающие вообще ни в чем, но всем советы дающие, это обычное явление для этой невежд и бездарей, из которых и формируются в большинстве своем слесаря и дверники.

Теперь об этих пазах. Вот так они выглядят в принципе.
http://www.locks.ru/images/informat/slocks/pic08.gif
Это вариант ложных пазов в зубчиков на фирме ФИАМ.
http://www.locks.ru/images/informat/slocks/pic08.gif
Это обычный вариант ложных пазов.
А вот вариант ложных пазов замков Керберос заключается в том, что пазы сделаны и на стойке и на сувальде.
Задача ложных пазов цеплять стойку и сувальду, создавая иллюзию у взломщика, что якобы стойка хвостовика продвинута в кодовый паз сувальды.

Вот здесь показано почему ложные пазы, на замках выкинутых на рынок под маркой YALE фальсифицированы, проще говоря сознательно сделаны так, что работать не могут и являются обманом производителя.
Заметь, что этим обманщиком и фальсификатором является самый крупный в мире монополист, концерн АССА АБЛОЙ, не чурающася дешевых подделок и выброса на русский рынок полного хлама.
На двух фото, показана сам работа этих ложных пазов, при манипуляции. Видно что стойка зацепилась за ложный паз, и может находится в верхнем или нижнем положении.
Вот фото этого ложного паза при верхнем положении стойки хвостовика, вошедшей в зацепление с пазами на сувальде.
http://www.locks.su/test/yale_ml14/LP/index.shtm
Вот фото этой же стойки с ложными пазами, в нижнем положении.
http://www.locks.su/test/yale_ml14/LP/lp002.jpg

Мы называем фирму АССА АБЛОЙ невежами и фальсификаторами, так как на этом фото четко видно, что амплитуда движения отмычки в ложно пазе, равна размеру 0.55 мм, а амплитуда движения той же отмычки в истинном пазе (кодовом) составляет уже 3.7 мм.
При использовании рычага, или как взломщики называют "стрелки", видно что конец стрелки в первом случае проходит путь в 9 мм, а во втором случаев 61 мм.
Эта разница позволяет легко определить взломщику, что он попал на ложный паз и ему следует искать другое место для прохода стойки хвостовика.
Технические детали особо не рассказываю, и как сделать и что сделать,тоже не говорю, ибо учить дураков из АССА АБЛОЙ не хочется.
Они украли эти пазы с замков Керберос, но слаа Богу,не только не умеют их применить и сделать на свом хламе, но и не понимают что надо делать.

А Ассааблоевский прихвостень гаврилов, при первой встрече с настоящими русскими производителями, за кражу чужого и обман, получит по щекам непременно.

Таким образом можно сказать, что ложные пазы создают условия для увеличении времени взломщику, взломать замок отмычка ми.
На замках Керберос, время взлома замков отмычка ми крючками составляет от 40 минут до полутора часа.
Продаваемые в Россию, всякими Вендтами, Максимочкиными, нелегально, в течение уже более чем 10 лет отмычки, декодеры, приспособления для взлома замков, оборудование для копирования ключей, привели к тому что обычный замок без ложных пазов (правильно сделанных) легко взламывается за несколько минут.
Заметь, что ни одна знаменитая фирма типа Чиза мотуракале и подобные не прошла тесты на манипуляцию, требуемые по ГОСТ на замки высшего класса.
Причина простая, все их замки взламываются отмычка ми в течении пяти - десяти минут, о чем они, прекрасно знают.

[AndrI]

2мастер Михаил
Я понял, что симметричная нарезка ложных пазов это плохо? Если сувальды не ослаблены, то вскрыть сложнее, правильно?

2АГ
Понял из чертежа почему амплитуда движения отмычки в ложном пазе, равна размеру 0.55 мм, но "торможу" на счет - "в истинном пазе (кодовом) составляет уже 3.7 мм". По моим расчетам 6,2-5 = 1,2 мм.

Понял, что амплитуда движения в ложном пазе должна быть близкой к движению в истинном пазе (картинка с "рычагом" очень понятная, спасибо!). Но тогда лучше всех получаются если паз-ловушка широкий, а зубья узкие. Более того паз-ловушка может быть односторонним! - только сверху, чтобы сувальду удержать, а вниз - чего ее удерживать (кодовая стойка в виде буквы "Г"). Тогда различать ложные пазы будет сложнее.

И последнее - для чего все таки ложные пазы с другой стороны от паза-ловушки?

[Клуб Любителей замков]

2мастер Михаил
Я понял, что симметричная нарезка ложных пазов это плохо? Если сувальды не ослаблены, то вскрыть сложнее, правильно?

:::::::::::::::::::::::::::::))))))))))))))))))))))))))))))))
Эти слова откуда ты взял вообще?
Это что такое симетричная нарезка ложных пазов?
Ты это откуда высосал?
Что за бред такой?
Это кто тут его несет любопытно?

2АГ
Понял из чертежа почему амплитуда движения отмычки в ложном пазе, равна размеру 0.55 мм, но "торможу" на счет - "в истинном пазе (кодовом) составляет уже 3.7 мм". По моим расчетам 6,2-5 = 1,2 мм.

Там на фото приведены расчеты. Мы с тобой будем расчеты и их правильность обсуждать или на слолво поверишь, что 0.55 и 3.7?
Так как, если тебе надо доказать, что фото именно с этого замка, и расчеты правильные, и тот кто считал, в чине полковника, пьяным не был и спидом не болеет...то...
Поэтому прими как аксиому 0.55 и 3.7 истинный паз. Ок?

Понял, что амплитуда движения в ложном пазе должна быть близкой к движению в истинном пазе (картинка с "рычагом" очень понятная, спасибо!).

Нечего ты не понял. Не близкой, а такой же точно.
"Стрелка рычага" приувеличении плеча покажет все точно где находится стойка в зацепе или в истинном пазу.
Ноль в ноль. Как тут на шаблоне.
http://www.locks.ru/win/informat/suv/index.htm

Но тогда лучше всех получаются если паз-ловушка широкий, а зубья узкие. Более того паз-ловушка может быть односторонним! - только сверху, чтобы сувальду удержать, а вниз - чего ее удерживать (кодовая стойка в виде буквы "Г"). Тогда различать ложные пазы будет сложнее.

Это у тебя словесные теоретические изыскания, основанные на предположении, а не на фактах.
Поэтому, мы знаем что делаем, так как регулярно сами испытываем замки на манипуляцию. Хватает спецов из того же ФСБ, которые могут все проверить.
И регулярно отправляем Адрею Соломкину на тесты.
Тебе же советую свои изыски самому и проверить.
Стойкость замка к манипуляции, это высший шик и высшая мера качества производителя.
Не вреишь, мложешь легко нанять крутого самого крутого своего манипуляторщика и плиз, 30 минут, приз 2000 евро. Год уже желающих нет.

И последнее - для чего все таки ложные пазы с другой стороны от паза-ловушки?

Тут не понял с какой такой другой стороны?

[AndrI]

2АГ
Извиняюсь - цитаты не умею вставлять.
"Там на фото приведены расчеты. Мы с тобой будем расчеты и их правильность обсуждать или на слолво поверишь, что 0.55 и 3.7?"

Я не понял, почему надо два раза прибавить 1,25 к амплитуде движения в истинном пазе.

"Тут не понял с какой такой другой стороны?"

Может неправильно выражаюсь, но вот прилагаю картинку - неработающие (по моему представлению) ложные пазы обведены черной линией.

[Клуб Любителей замков]

2АГ
Извиняюсь - цитаты не умею вставлять.
"Может неправильно выражаюсь, но вот прилагаю картинку - неработающие (по моему представлению) ложные пазы обведены черной линией.

Обратные ложные пазы , стали неработающими?
Т.е делают их от скуки выходит?
Не надо делать, но стали?
Тогда считай что не работают.
Тебе если серьезно интересует как это все пашет, и как мешает отмычка м работать, можно позвать на завод.
Там есть замок со стеклянной крышкой, один раз увидишь глазами, все враз и поймешь.
А Аблой учить не будем, пускай их Самойлов учит.

[AndrI]

2АГ
"Обратные ложные пазы , стали неработающими?
Т.е делают их от скуки выходит?
Не надо делать, но стали?
Тогда считай что не работают."

Кажется понял, зачем обратные ложные пазы - они становятся прямыми если сувальду перевернуть, что и делается в замках симметричной схемы.
А в замках асимметричной схемы они не нужны - у Fiam зубчики только с одной стороны сувальды . Правильно?

[Клуб Любителей замков]

2АГ. Кажется понял, зачем обратные ложные пазы - они становятся прямыми если сувальду перевернуть, что и делается в замках симметричной схемы.
А в замках асимметричной схемы они не нужны - у Fiam зубчики только с одной стороны сувальды . Правильно?

Слава Богу. В целях максимализации числа секретов на замке, на производстве замков Керберос, применяют так называемые переворотные сувальды . И штампов меньше надо делать. Поэтому и пазы сразу вырезаются с двух сторон, для левой сувальды и для правой. ФИАМ зубчики с одной стороны, так как они собирают замки и секрет на нем за счет одного удара прессом, сразу под ключ. Сначала вырубается универсальная сувальда , а кодовый лабиринт прорубается под определенный секрет, после настройки ключом штампа.

[AndrI]

2АГ
Цитата "Там на фото приведены расчеты. Мы с тобой будем расчеты и их правильность обсуждать или на слолво поверишь, что 0.55 и 3.7?"

По-поводу 0.55 мм (у Yale) вопросов нет - все понятно даже мне. А вот 3.7мм непонятно - зачем к разнице 6.2-5 мм надо прибавить два раза по 1.25мм (ширина выступа на кодовой стойке). Может какая ошибка? В принципе различие между 0.55*150/9 = 9.1 мм и 1.2*150/9 = 20 мм и так очень существенное.

[Клуб Любителей замков]

липовые ложные пазы, сделаны не для обмана клиента, а для помощи реальной вору с отмычка ми.
Наличиче в продаже таких отмычек как наборный ключ, делает все замкаи сувальные, такими же уязвимыми как и замки с цилиндра ми.