SAWWA

Не меньше лукавства содержится и в условиях закладки вложений. Дело в том, что согласно статье 922 Гражданского Кодекса РФ в России предусмотрено два варианта хранения ценностей в банковской ячейке. Первый предусматривает помещение в нее вложений под контролем Банка. В этом случае Банк знает о содержимом ячейки и должен нести полную ответственность за его сохранность. Это - так называемое, «ответственное хранение». Однако в отечественной практике он почти не применяется поскольку связан с большими затратами Банков на экспертную оценку стоимости вложений, страховые выплаты, а также - необходимостью использования особых мер охраны депозитария в соответствии с очень высокими требованиями страховых компаний.
По второму варианту аренды клиентам предоставляется возможность помещать и извлекать свои ценности без контроля со стороны Банка. Такие условия создают в сознании многих наших граждан, особенно тех, которые не задумываются о надежности российской банковской системы, уверенность в том, что, арендовав ячейку и получив от нее ключ, они становятся ее собственниками. Эти ощущения умело поддерживаются и декларируемой Банками возможностью работать в хранилище без контроля со стороны его персонала.
Представляете: депозитарий в виде неприступной крепости, ключи в кармане от собственной ячейки, а главное - никто не наблюдает за твоими действиями! Приходи, когда захочешь, клади или забирай, что хочешь. И Банку все это даже вроде бы не интересно.
- Вот лафа-то, - подытоживает условия хранения своих ценностей будущий арендатор ячейки, восторгаясь столь бескорыстным согласием банкиров принять его ценности на хранение. Поэтому ему остается лишь благодарить Бога за неожиданно свалившееся на него счастье. И тогда он, боясь обидеть банкиров своим недоверием и так и не успев задуматься о том, как впоследствии он сможет доказать, что из ячейки что-то пропало, если ни описи, ни очевидцев процесса закладки нет, подписывает Договор аренды, даже не вникая глубоко в его содержание.
Бедняга не понимает, что на такое одурачивание наиболее доверчивой части населения и идет весь расчет Банков в их коварной, игре под названием: «Сам положил, сам потом и ищи», ибо грамотный и здравомыслящий человек свои ценности в ячейку не положит.
Прозрение обычно наступает позднее, да и то только в том случае, если счастливый владелец ячейки на досуге дочитает Договор аренды до конца и сумеет добраться до самой главной его сути. Тогда он с ужасом обнаружит, что, оказывается, Банк не несет никакой ответственности за содержимое ячейки, обеспечивая лишь охрану самого депозитария. А если еще и поймет, что все его представления о неприступности и тщательной охране депозитария (а вовсе не содержимого ячеек!!!) являются лишь средством для завлечения таких же, как он, доверчивых клиентов, то сохранность его ценностей будет зависеть лишь от того, насколько быстро он умеет бегать и успеет ли домчаться до Банка, пока его ячейка еще не будет вскрыта.
Слабо верится? Но тогда, давайте, вместе полистаем тексты Договоров некоторых Банков.
«БАНК на КРАСНЫХ ВОРОТАХ»: «Банк не имеет доступа к предметам хранения и не несет ответственности за их сохранность и целостность» (п. 7.2.).
«АКБ «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК»: «При предоставлении сейфа в аренду опись вложений не производится и Банк не несет ответственности за содержимое сейфа» (п. 6.3.).
И подобные записи есть в Договорах любого Банка.
Впрочем, чтобы не отпугивать потенциальных клиентов некоторые Банки столь категорических записей стараются избегать. Однако они все равно несут ту же смысловую нагрузку, делая бесперспективными любые попытки арендаторов заявлять о пропажах своих ценностей. Например, в Договоре «БАНКА МОСКВЫ» имеется такой пункт: «Банк не несет ответственности за сохранность содержимого ячейки, если клиент не докажет существенных нарушений Банком обязательств по охране хранилища» (п. 5.2.), что при существующей в этом учреждении атмосфере секретности и сложнейшей пропускной системе является не только полнейшим абсурдом, а и самым откровенным издевательством над арендатором.
Однако, несмотря на столь чудовищно безответственные условия хранения ценностей, сегодня в наших Банках очень трудно найти свободную ячейку. Россияне все несут и несут в депозитарии все, что может быть украдено в их жилищах.
- Но почему несете-то, если за содержимое ячеек никто не отвечает, а все ценности можно в любую минуту одним махом централизованно конфисковать, учинив какую-либо провокацию и объявив в стране чрезвычайное положение? – спрашивал я многих арендаторов. И понимал, что помимо страха потерять нажитое добро, их действиями руководила наивно-слепая доверчивость к банковским служащим. Их какая-то твердая убежденность в том, что если уж государство в лице Центробанка доверило тому или иному Банку содержание депозитария, то ничего криминального в нем произойти не может.
Впрочем, нередко я сталкивался и с откровенным примитивизмом мышления, поскольку мои собеседники только после моих объяснений, начинали понимать, что на самом деле Банки умело подменили понятие «охрана ценностей» понятием «охрана депозитария», что далеко ни одно и тоже. И это непонимание азбучных истин, а также неспособность спрогнозировать дальнейшие события в условиях «безответственного хранения» ценностей удручали меня больше всего, поскольку я понимал, что служащие депозитариев в обозримом будущем без работы не останутся, а питательная среда для широкомасштабного мошенничества в банковской сфере деятельности еще долго не исчезнет.

Читая документы Банков на аренду ячеек, я обратил внимание на то, что в них имеются обширные перечни предметов, которые хранить в ячейках запрещается. Были прописаны и возможные санкции, вплоть до разрыва Договора с арендатором, если он поместит в ячейку что-то к хранению запрещенное.
Вот тут-то и возник закономерный вопрос: каким образом банковские служащие могут узнать о содержимом ячейки, если, как это утверждается, никому, кроме самого арендатора, неизвестно что он в нее запрятал?
И вот, наконец, в моих руках оказался текст «Договора аренды индивидуального банковского сейфа», принятого в «МЕЖДУНАРОДНОМ МОСКОВСКОМ БАНКЕ». В его пункте 3.4, сформулированном то ли по недомыслию составителей, то ли перенесенным из черновика по рассеянности составителей, содержались такие строки:
«Банк имеет право осуществлять с помощью специального просвечивающего устройства специализированный (не прямой) досмотр вещей арендатора (сумок, портфелей, кейсов, чемоданов, саквояжей, закрытых папок и т. п.), которые проносятся им с собой при посещении хранилища индивидуальных банковских сейфов...».
Но ведь, следуя логике вещей, Банку может быть известно не только наличие или отсутствие запрещенных к хранению веществ и предметов при входе арендатора в депозитарий, а и то, что он вынес, выходя из него. И если что-то не вынес, разве это не означает, что оставил в ячейке?
А вот еще один пункт из Договора аренды этого Банка, предоставляющий ему право интересоваться не только вносимыми вещами арендатора, а и содержимым ячеек, используя «данные технических средств и приборов, результаты органолептического обследования сейфа без его вскрытия» (п. 3.4.2.). Значит, результаты досмотра вещей при входе в депозитарий можно еще и уточнять, просматривая содержимое ячейки? Но только ли с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов, а не определения ценности вложений? Такая недальновидность банковских работников в разглашении принятых методов контроля содержимого ячеек, была для меня настоящей находкой, позволившей не отказываться от дальнейших поисков.
Впоследствии аналогичные записи были обнаружены мною и в документах других Банков. Вот, например, как прописана возможность контроля за содержимым ячеек в «Правилах хранения ценностей в индивидуальных сейфах» «БАНКА МОСКВЫ» (п. 6.4.): «Банк имеет право осуществлять проверки целевого характера использования клиентами сейфов с применением специальных технических и иных средств...».
Еще более определеннее высказался на эту тему журнал «Финанс»: «Вы не обязаны ставить в известность охрану или других сотрудников банка о содержимом вашей ячейки. Однако на практике возможны ситуации, когда о том, что именно хранится в сейфе, становится известно правоохранительным органам и побуждает их заинтересоваться вашей персоной» (http://www.rockefeller.ru/banking/20...20/000217.html).

Отдельными факторами риска являются факты вскрытия сейфов без волеизъявления владельца. Законодательно выемку содержимого индивидуальных банковских сейфов без согласия владельца регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, который допускает при определённых обстоятельствах возможность вскрытия указанных сейфов представителями правоохранительных органов в процессе расследования уголовных дел. Право осуществлять такое расследование действующее законодательство предоставляет органам дознания (милиция, органы ФСБ, органы налоговой полиции, таможенные органы и другие) и органам предварительного следствия (следователи прокуратуры, следователи органов внутренних дел, следователи ФСБ и следователи ФСНП). Обыск и выемка производятся после предъявления банку соответствующего постановления. При этом, как это не прискорбно, присутствие арендатора отнюдь не требуется. Более того, допускается производство личного досмотра лиц, находящихся в помещении, в котором производится обыск или выемка, если имеется достаточно оснований полагать, что это лицо скрывает на себе предметы и документы, могущие иметь значение для дела.
Таким образом, вывод напрашивался однозначный: утверждения Банков о том, что содержимое ячеек им неизвестно, предназначается лишь для безнадежных «лохов».

А как за рубежом?

За рубежом банковские ячейки тоже пользуются у населения громадным спросом. Только в США их более 30 миллионов. Причем некоторые американцы имеют по 15-20 ячеек. И не случайно, поскольку многие американские банки гарантируют 100%-ную сохранность их содержимого, а также строжайшую тайну имен владельцев. И ни одно национальное ведомство, в том числе ни налоговая служба, ни ФБР и даже ни ЦРУ не могут получить к ним доступа.
Вот что пишет по этому поводу известный журналист и финансовый аналитик Михаил Соболев в своей статье «Сыграем в Ящик» «Русский Базар», № 48 658, опубликованной 27 ноября – 3 декабря 2008 г. (http://www.russian-bazar.com/article...icleID=13806): «Некоторые банки не спрашивают у арендаторов ячеек даже паспортных данных. После того, как человек анонимно получает ячейку, только один он может открыть ее с помощью ключа, комбинации чисел или посредством сканирования отпечатков пальцев или роговицы глаза.
Стоит сказать, что банки очень ответственно относятся к интересам клиентов. В Америке неоднократно происходили случаи, когда спецслужбы подозревали арестованных преступников в укрывательстве наркотиков и денежных средств в депозитарных ячейках. Однако даже в тех случаях, когда преступник получал пожизненное заключение, спецслужбам отказывали в доступе к его личной ячейке».
В своей статье он приводит и такие слова банковского служащего, некоего Джорджа Моссе из Южной Каролины: «В нашем учреждении есть ячейки, которые никто не проверял с 30-х годов прошлого века. По условиям соглашения они могут быть вскрыты лишь в 2080-х годах. Владельцы этих ячеек внесли арендную плату на 150 лет вперед. Теперь уже четвертое поколение наших работников ждет обладателей бронзовых ключей, изготовленных в 1927 году».
Еще более впечатляющие откровения содержатся в словах одного из ветеранов ФБР Брендора Лернера: «Банковские сейфы доставляют массу проблем американской безопасности и препятствуют раскрытию преступлений. Сотрудникам хранилищ совершенно безразлично, кто арендовал у них ячейку и что именно в ней находится. Их репутация держится на круглосуточной охране чужой собственности. Они готовы защищать имущество даже безжалостных маньяков-убийц, которых поймали, осудили и казнили на электрическом стуле…».
Развивая ту же мысль далее, журналистка Мария Семина из газеты «Новые известия» 13.02.09. информирует читателей о том, что банковский сейф, принадлежащий Герману Герингу в одном из швейцарских банков, в котором, кстати, оказались украденные нацистами во Франции полотна Дюрера, Моне, Ренуара, Сислея и других мастеров живописи, был вскрыт лишь в 2007 году.
И таким хранением ценностей в банковских ячейках, полагаю, стоит лишь искренне восхититься.

Вскрыть, во что бы то ни стало

Итак, банковским служащим о содержимом сейфовой ячейки стало известно. Что дальше? Легко представить себе, как трудно удержаться им от соблазна вскрыть ее, особенно в тех случаях, когда «игра стоит свеч». Ведь все прекрасно понимают, что факт исчезновения вложений арендатору, как бы он ни бился и куда бы ни обращался, доказать невозможно.
Обычно вскрытие ячейки производит специальная комиссия, состоящая из банковских работников. Комиссионное вскрытие – это, думается, не случайно: завопил клиент о пропаже вложений, а тут целая группа лиц свидетельствует против него одного: ничего подобного в ячейке не было и близко.
Чаще всего вскрытие происходит после окончания срока Договора аренды ячейки и образования задолженности за ее использование. При этом никого, конечно же, не волнует, что арендатор мог упустить срок погашения задолженности, в том числе и по уважительной причине, например, в случае болезни или вынужденного отсутствия в стране. Хотя совершенно очевидно, что многих вскрытий ячеек сегодня можно было бы избежать, если бы Банки при заключении Договоров аренды открывали стабилизационные счета своим клиентам, с которых могла бы образующаяся задолженность погашаться. И если так до сих пор не делается, не означает ли это, что вскрытие ячеек оказывается мероприятием более выгодным, чем получение оплаты за продление их аренды?
В этом лишний раз убеждаешься, изучая тексты Договоров в том месте, где указаны сроки начала вскрытия ячеек. Например, Банки «ГЛОБЕКС» и «БИНБАНК» вскрывают ячейки по истечении 30 календарных дней, «БАНК МОСКВЫ» - через 20, а «СБЕРБАНК», «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и «ГАЗПРОМБАНК» - через 15.
Или взять «МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АКБ «РОСБАНК». Он сроки вскрытия сейфов то ли по забывчивости, то ли преднамеренно не указывает вообще. Зато оставляет за собой право даже «отказать арендатору в доступе к содержимому сейфовой ячейки при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ» (п. 3.2.3). И такое право, да еще и без расшифровки оснований, при которых арендатора можно к ячейке не допускать, отнюдь не увеличивает надежность хранения в ней ценностей.
*
Да, в Договорах некоторых Банков предусмотрена необходимость информирования клиентов о предстоящих вскрытиях сейфов. Но так ли уж надежно это защищает их от намеченных вскрытий?
Читаем «Договор арены индивидуальной сейфовой ячейки» Банка «ГЛОБЕКС». В его пункте 2.2.1. было записано, что если «письменное уведомление не дошло до арендатора по причине его отсутствия, уведомление все равно считается врученным, а Договор расторгнутым с даты, указанной арендодателем в уведомлении». Вот ведь как! Это при нашей-то безобразной работе почты и недобросовестности некоторых почтальонов, которые могут на взаимовыгодных условиях и сознательно не доставить уведомление Банка адресату!
Тебе, читатель, в такую возможность не верится? Тогда почитай в Интернете о хищении почтальонами писем с погашенными кредитными картами, которые потом активизировались мошенниками и использовались для снятия денежных средств с банковских счетов (02.02.07, http://ean66.ru/news/?id=18011).
*
Впрочем, просрочка платежа за аренду является далеко не единственной возможностью, которую оставляют за собой Банки для вскрытия ячеек. Например, исчезнувший нынче Банк «СОЮЗ» записал в тексте своего Договора пункт о том, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке из-за «закрытия дополнительного офиса/филиала либо изменения адреса депозитария». Но как это понимать: филиал Банка решил переехать на новое место, и все ячейки, владельцы которых не успели своевременно объявиться, окажутся вскрытыми?
Как тут не восхититься изобретательностью банковских работников в стремлении любыми путями вскрывать ячейки своих клиентов!
Однако дальше всех в реализации таких намерений, по-видимому, все-таки зашел «МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК», записавший в п. 3.4.2. Договора такие условия: «Арендатор предоставляет Банку право произвести вскрытие сейфа в отсутствие арендатора при неполучении от него ответа в течение 3-х рабочих дней с даты направления ему уведомления с требованием предъявить к досмотру содержимое сейфа». Стоит ли говорить о том, что в течение указанного срока письмо, подготовленное для отсылки арендатору, может даже не успеть выйти из стен Банка?!

Не крадет только ленивый

Следует сразу сказать, что факты краж из ячеек своих депозитариев банки всеми силами стараются скрыть, предпринимая нередко любые меры для предотвращения утечки этой информации в прессу, дабы не отпугнуть других потенциальных клиентов.
Впрочем, потерпевший и сам понимает, что ему бесполезно что-либо доказывать руководству Банка. Нет смысла и обращаться за помощью в правоохранительные органы, поскольку доказать исчезновение вложений, если они закладывались в ячейку не на основе «ответственного хранения» невозможно. Очень трудно пробиться пострадавшему и на страницы периодической печати, чтобы рассказать обществу о своих потерях, так как эта информация, становится неплохим товаром, который тот час же может быть выкуплен Банком.
Вот, например, что пишет по этому поводу известный специалист по этой проблеме А. Лученок в главе «Мошеннические операции в Банках» в своем «Справочнике по нестандартным методам бизнеса и экономическим мошенничествам»: «Убытки (читай: кражи – А. Б. Г.) от неправомочного доступа к камерам хранилища обычно обнаруживаются при проверке клиентами своих камер. Клиенту бывает очень трудно доказать факт хищения из его камеры. Если не найден похититель, возмещение ущерба клиенту весьма сомнительно». Полагаю, что в этом месте А. Лученка следует поправить: не трудно, а и вообще невозможно даже если факт кражи вполне очевиден.

Вскрыть, во что бы то ни стало

Итак, банковским служащим о содержимом сейфовой ячейки стало известно. Что дальше? Легко представить себе, как трудно удержаться им от соблазна вскрыть ее, особенно в тех случаях, когда «игра стоит свеч». Ведь все прекрасно понимают, что факт исчезновения вложений арендатору, как бы он ни бился и куда бы ни обращался, доказать невозможно.
Обычно вскрытие ячейки производит специальная комиссия, состоящая из банковских работников. Комиссионное вскрытие – это, думается, не случайно: завопил клиент о пропаже вложений, а тут целая группа лиц свидетельствует против него одного: ничего подобного в ячейке не было и близко.
Чаще всего вскрытие происходит после окончания срока Договора аренды ячейки и образования задолженности за ее использование. При этом никого, конечно же, не волнует, что арендатор мог упустить срок погашения задолженности, в том числе и по уважительной причине, например, в случае болезни или вынужденного отсутствия в стране. Хотя совершенно очевидно, что многих вскрытий ячеек сегодня можно было бы избежать, если бы Банки при заключении Договоров аренды открывали стабилизационные счета своим клиентам, с которых могла бы образующаяся задолженность погашаться. И если так до сих пор не делается, не означает ли это, что вскрытие ячеек оказывается мероприятием более выгодным, чем получение оплаты за продление их аренды?
В этом лишний раз убеждаешься, изучая тексты Договоров в том месте, где указаны сроки начала вскрытия ячеек. Например, Банки «ГЛОБЕКС» и «БИНБАНК» вскрывают ячейки по истечении 30 календарных дней, «БАНК МОСКВЫ» - через 20, а «СБЕРБАНК», «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и «ГАЗПРОМБАНК» - через 15.
Или взять «МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АКБ «РОСБАНК». Он сроки вскрытия сейфов то ли по забывчивости, то ли преднамеренно не указывает вообще. Зато оставляет за собой право даже «отказать арендатору в доступе к содержимому сейфовой ячейки при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ» (п. 3.2.3). И такое право, да еще и без расшифровки оснований, при которых арендатора можно к ячейке не допускать, отнюдь не увеличивает надежность хранения в ней ценностей.
*
Да, в Договорах некоторых Банков предусмотрена необходимость информирования клиентов о предстоящих вскрытиях сейфов. Но так ли уж надежно это защищает их от намеченных вскрытий?
Читаем «Договор арены индивидуальной сейфовой ячейки» Банка «ГЛОБЕКС». В его пункте 2.2.1. было записано, что если «письменное уведомление не дошло до арендатора по причине его отсутствия, уведомление все равно считается врученным, а Договор расторгнутым с даты, указанной арендодателем в уведомлении». Вот ведь как! Это при нашей-то безобразной работе почты и недобросовестности некоторых почтальонов, которые могут на взаимовыгодных условиях и сознательно не доставить уведомление Банка адресату!
Тебе, читатель, в такую возможность не верится? Тогда почитай в Интернете о хищении почтальонами писем с погашенными кредитными картами, которые потом активизировались мошенниками и использовались для снятия денежных средств с банковских счетов (02.02.07, http://ean66.ru/news/?id=18011).
*
Впрочем, просрочка платежа за аренду является далеко не единственной возможностью, которую оставляют за собой Банки для вскрытия ячеек. Например, исчезнувший нынче Банк «СОЮЗ» записал в тексте своего Договора пункт о том, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке из-за «закрытия дополнительного офиса/филиала либо изменения адреса депозитария». Но как это понимать: филиал Банка решил переехать на новое место, и все ячейки, владельцы которых не успели своевременно объявиться, окажутся вскрытыми?
Как тут не восхититься изобретательностью банковских работников в стремлении любыми путями вскрывать ячейки своих клиентов!
Однако дальше всех в реализации таких намерений, по-видимому, все-таки зашел «МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК», записавший в п. 3.4.2. Договора такие условия: «Арендатор предоставляет Банку право произвести вскрытие сейфа в отсутствие арендатора при неполучении от него ответа в течение 3-х рабочих дней с даты направления ему уведомления с требованием предъявить к досмотру содержимое сейфа». Стоит ли говорить о том, что в течение указанного срока письмо, подготовленное для отсылки арендатору, может даже не успеть выйти из стен Банка?!

Не крадет только ленивый

Следует сразу сказать, что факты краж из ячеек своих депозитариев банки всеми силами стараются скрыть, предпринимая нередко любые меры для предотвращения утечки этой информации в прессу, дабы не отпугнуть других потенциальных клиентов.
Впрочем, потерпевший и сам понимает, что ему бесполезно что-либо доказывать руководству Банка. Нет смысла и обращаться за помощью в правоохранительные органы, поскольку доказать исчезновение вложений, если они закладывались в ячейку не на основе «ответственного хранения» невозможно. Очень трудно пробиться пострадавшему и на страницы периодической печати, чтобы рассказать обществу о своих потерях, так как эта информация, становится неплохим товаром, который тот час же может быть выкуплен Банком.
Вот, например, что пишет по этому поводу известный специалист по этой проблеме А. Лученок в главе «Мошеннические операции в Банках» в своем «Справочнике по нестандартным методам бизнеса и экономическим мошенничествам»: «Убытки (читай: кражи – А. Б. Г.) от неправомочного доступа к камерам хранилища обычно обнаруживаются при проверке клиентами своих камер. Клиенту бывает очень трудно доказать факт хищения из его камеры. Если не найден похититель, возмещение ущерба клиенту весьма сомнительно». Полагаю, что в этом месте А. Лученка следует поправить: не трудно, а и вообще невозможно даже если факт кражи вполне очевиден.

А. Лученок утверждает также, что проникновение в хранилище вполне возможно за счет тайного изготовления дубликатов ключей служащими Банка. Впрочем, не это ли признается и в пункте 3.4.4. «Договора аренды индивидуального банковского сейфа» «МЕЖДУНАРОДНОГО МОСКОВСКОГО БАНКА»? Читаем: «Банк имеет право произвести замену сейфа/замка сейфа в случае ..., если Банку стало известно о наличии дубликата ключа от сейфа». Значит, и хождение по рукам дубликатов ключей от сейфовых ячеек – не такая уж редкость в Банках?
Но, несмотря на усилия, предпринимаемые банками по предотвращению утечки информации о кражах в их ячейках, как говориться, «шила в мешке не утаишь». Хотя и незначительная информация, но она все равно утекает, давая возможность представить себе, что творилось ранее и творится сейчас в банковских депозитариях страны. Вот лишь некоторые примеры, которые никого не могут оставить равнодушными:

- 14.04.03. «В Москве задержаны двое мужчин, совершивших несколько краж из индивидуальных банковских ячеек, принадлежавших столичному банку «1 ОВК». Они полностью сознались в совершении данных преступлений. Вчера сотрудниками милиции в ходе проведения спецоперации у дома 11 по Куряковской улице был задержан и руководитель банды» (www.utro.ru/news/2003/04/14/141302.shtml);

- 23.04.04. «Более трех миллионов долларов в виде наличной валюты и ценных бумаг похищены из депозитария фондовой биржи «Санкт-Петербург» (http://www.lenpravda.ru/readingreg1.phtml?id=2072);

- 23.09.04. «В одном из отделений банка «Первое ОВК» из ячеек стали пропадать ценности. Удалось установить, что в кражах был замешан один из сотрудников банка» (http://www.kommersant.ru/application...DocID=505645);
(http://www.murman.ru/news/?d=07-12-2005_13:138print=1)
- 07.12.05. «В одном из коммерческих банков г. Мурманска из банковской ячейки похищено $180 тысяч»);

- 21.12.06. «Из банковской ячейки, арендованной Агенством по недвижимости исчезли $197 тысяч, принадлежащих клиентам фирмы» (http://flb.ru/index_open.php?info_id=22159);

- 24.08.06. «26-летний житель Магадана, бывший работник банка, похитил из чужой банковской ячейки свыше 700 тысяч рублей» (http://deita.ru/index.php?news_list,2,7,date,11209);

- 09.08.06. «В милицию обратился гендиректор коммерческого банка, который рассказал, что из сейфа в офисе в Большом Травяном переулке исчезли почти 900 тысяч рублей. Практически сразу удалось выяснить, куда пропали деньги. Их присвоила себе высокопоставленная сотрудница этого же банка, у которой были ключи от сейфа. Выяснилось, что деньги она украла еще в марте, но пропажу обнаружили только на днях» (http://news.mail.ru/society/1136980/print)/;

- 28.05.07. «В железнодорожном филиале АКБ «Зернобанк» г. Барнаула были вскрыты банковские ячейки, арендованные клиентами. Ущерб от кражи оценивается в десятки миллионов рублей. По мнению сыщиков, грабители знали о содержимом ячеек, поскольку вскрывали их лишь выборочно» (htpp://www.rokf.ru/banking/2007/05/28/082824.html);

- 14.03.07. «В Московском отделении Райффанзенбанка (Австрия) была вскрыта банковская ячейка, из которой была похищена очень крупная сумма денежных средств» (газета «Дуэль», № 31, 2007 г.);

- 27.04.07. «В одном из московских Банков, расположенном на Ленинском проспекте, у организации, работающей с недвижимостью, из ячейки пропали $280 тыс. На следующий день та же история повторилась, но уже с другой ячейкой. Когда клиент в присутствии работника Банка открыл свою ячейку, последняя оказалась пустой. Хранящиеся в ней 2 млн. рублей, 60 тысяч евро и $3тысячи бесследно исчезли. При проверке выяснилось, что один и тот же ключ подходил ко всем ячейкам депозитария» (http://news.rin.ru/news_text/123975);

-15.06.07. «В Санкт-Петербурге были вскрыты ячейки сразу в двух офисах Инкасбанка на ул. Гороховой и ул. Куйбышева. Руководство банка факт кражи не отрицало, а правоохранительные органы были полностью уверены, что к ограблению причастны сами банковские служащие» (http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=328947);

- 23.08.09. «В Санкт-Петербургском филиале банка «Холдинг-Кредит» были взломаны и ограблены 25 ячеек. Общий ущерб в результате похищенных ценностей и денежных средств составил 50 млн. рублей» (http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=1435724);

- 02.12.09. «В отдел внутренних дел «Красносельский» г. Москвы пожаловался 40-летний москвич на то, что из его ячейки пропали 500 тысяч долларов» (http://www.dni.ru/incidents/2009/12/2/180648.html, http://www.news.onru.ru/news/open/28529.html);

- 23.09.09. «В Санкт-Петербургском банке «Холдинг-Кредит», расположенном в доме 14 по Гангутской улице были выборочно вскрыты 8 банковских ячеек с 13 млн. рублей, заложенных горожанами и риэлторами для обеспечения сделок по купле-продаже недвижимости. Характерно, что в Договорах аренды ячеек ответственность банка за сохранность их содержимого, как это обычно водится в России, прописана не была. Мало того, за неделю до этого события система видеонаблюдения в банке была отключена, что наводит на мысль о несомненной причастности его служащих к этому событию» (http://www.gazeta.spb.ru/190231-0/).

- 18.08.09. «В городе Всеволожске Ленинградской области на Всеволожском проспекте, дом 29 совершено вскрытие 38 банковских ячеек. Двое неизвестных около 22 часов взломали окно первого этажа и, проникнув в помещение банка, подождали в нем возвращения курившего на улице охранника. А, дождавшись, надели на него наручники и приступили к взлому ячеек. Характерно, что в непосредственной близости от банка располагалось здание МВД» (http://www.argumenti.ru/news/news/21388)
.
Помнится, что, прочитав последнее сообщение, я долго хохотал на попыткой банка выдать эту кражу за свершенную якобы неизвестными злоумышленниками. И хотя с тех пор прошло уже много времени, я и сейчас, представив себе влезающих в окно банка грабителей, так и оставшихся «неопознанными», а также беспечно покуривающего у его открытых дверей на крылечке охранника, не могу сдержаться от аналогичного хохота.

- 12.01.10. «В Московском филиале Ханты-Мансийского банка, расположенного на улице Дубки, из ячейки клиента похищено 5 миллионов рублей. Владелец ячейки 25-летний Донат Колесник проинформировал об этом руководство банка и вызвал милицию, которая возбудила уголовное дело по статье «Кража в особо крупном размере». После выяснения обстоятельств случившегося, сыщики САО Москвы вычислили, что к пропаже денег причастен старший экономист филиала, имевший доступ к ключам от ячейки» (http://www.lifenews.ru/news/8725, http://www:rosbalt.ru/2010/01/13/703444.html).

- 21.01.011. «Добычей налетчиков, ограбивших 8-го июля петербургский банк «Советский», расположенный на Садовой улице, стало содержимое 30-ти банковских ячеек. Стоимость похищенного не уточняется» (Lenta.ru,.Новости, http://lenta.ru/news/2010/07/09/sovetsky/).
*
Немалую опасность для арендаторов ячеек представляют и правоохранительные органы, которые, опираясь на статью 168 УПК и Закон о милиции, могут в процессе поиска улик потребовать от Банка предъявить все его ячейки к досмотру. Как утверждает источник (http://dir.antula.ru/business-deposit_2.htm), сохранность содержимого ячеек после таких «набегов» милиционеров на депозитарии может стать весьма проблематичной. И хотя случаи исчезновения ценностей после милицейских «шмонов», как правило, тоже не офишируются, некоторые из них все же становятся достоянием гласности. Например, в Интернете по адресу http://taxhelp.ru/new/forum/archive/...hp/t-8575.html можно прочитать о том, как после обыска в депозитарии одного из столичных Банков у клиента пропали деньги, заложенные в ячейку на покупку квартиры.
В другом случае во время обыска вскрыли все ячейки в «СОБИНБАНКЕ». Этот факт был в свое время опубликован в печати, однако о потерях арендаторов ничего сказано не было. Упоминалось лишь о ячейке, принадлежавщей известному конструктору Анатолию Недайводе, разработчику ракет «Протон», «Рокот» и орбитальной станции «Мир». В ней было $1.6 млн. Деньги, к счастью не пропали, по-видимому, в связи с широкой известностью конструктора. Однако ему все же пришлось давать объяснение, откуда у него, получающего зарплату в тысячу долларов в месяц, имеются такие средства («Финанс», http://www.rockefeller.ru/banking/20...20/000217.html).

Послушаем россиян

Сегодня Интернет просто забит комментариями россиян по поводу краж из банковских ячеек. Эти комментарии можно разбить на две категории. В одних без каких-либо вразумительных доказательств утверждается, что в банковских ячейках хранить ценности и деньги не только необходимо, а и вполне безопасно. Лично я в искренность таких утверждений не верю, считая авторов таких публикаций скрывающимися под псевдонимами работников банковской сферы, их родственниками, приятелями или хорошо оплачиваемыми «борзописцами». В других же, наоборот, содержатся предостережения, обращенные к потенциальным арендаторам о том, что все их вложения можно безвозвратно потерять. Такая точка зрения мне ближе и понятнее. И я уже неоднократно ее излагал в российской печати.

- «Я не знаю ни одного банка в Москве, который бы заключал договор хранения (ст. 922 ГК). Все заключают именно договор аренды и пишут только общие фразы на тему режима доступа к ячейке и все. Народ наш безграмотный, не понимает разницы между хранением и арендой.
С таким же успехом можно закладывать деньги в ячейки камер хранения супермаркетов. Надежность приблизительно такая же» (http://www.argumenti.ru/news/news/21388, запись № 7771);

- Южноуральцы, в срочном порядке изымавшие свои деньги из банков, и, переводившие их в валюту или просто складывая стопочками в личных ячейках, снова в панике: прошел слух, что в некоторых банках ячейки вскрывают, дабы выяснить, что в них находится.
Все началось с того, что некий челябинец, не мог попасть в свою ячейку – заклинило. Пока ходили за слесарем и думали, как открыть сейф, клиент остался в помещении один. От скуки он начал бродить по залам и увидел, что в одном из них два человека со связкой ключей открывают подряд все ячейки и записывают номера тех, где лежат деньги.
Потрясенный очевидец происходящего рассказал об этом знакомому сотруднику банка и получил такой ответ: «Да ладно, здесь давно уже всех переписали – как только народ стал деньги со счетов снимать и спрос на ячейки подскочил, так всех и проверили. Это обычное дело» (http://www.nr2.ru/chel/208265.html);

- «Я вложил все свои сбережения в сейфовую ячейку в Тимирязевском отделении Сбербанка № 6924, но, открыв ее, обнаружил пустоту. Сотрудники банковской службы безопасности сказали, что ничем помочь не могут, так как банк не несет ответственности за сохранность содержимого ячейки. В милиции мне объяснили всю бесперспективность розыска. Это идеальное преступление, поскольку его нельзя доказать. Я потерял все, что накопил за жизнь, чем собирался обеспечить старость. Не рассчитывая уже получить ничего из потерянного, хочу лишь призвать сограждан не покупаться на рекламу сбербанковских хранилищ, чтобы не повторить мою ошибку» (www.lebed.com);

- Каха Бендукидзе - бывший олигарх, бывший владелец Уралмаша и бывший министр экономики независимой Грузии как то со свойственным ему темпераментом высказался: Банки! Банки! Какие Банки?! Я знаю на просторах СНГ только три банка, которым можно доверить 10 тыс. долларов сроком не больше, чем на один год. Ему можно верить. Он знает. Жалко только, что не назвал эти банки (01.04.08, (http://woridcrisis.ru/crisis/406183/thread_t).

Подобных отзывов в Интернете много. Тем не менее, в основной своей массе россияне, оставаясь необразованными, доверчивыми и окончательно ошалевшими от потока заказных утверждений продажной прессы о невозможности уберечь свое жилище от грабителей, все тащит и тащит свои, нажитые кровью и потом, оставленные на «черный» день, ценности в банковские ячейки. В них по свидетельству специалистов сегодня скопились несметные богатства. Так что впору объявлять о наступлении нового, еще более разрушительного мнимого кризиса или неотвратимо надвигающейся американской агрессии и для спасения Отечества начинать массовую конфискацию всех, хранящихся в ячейках, сокровищ. Благо, что их арендаторы никогда не смогут доказать, что в них хранилось…

Есть ли выход?

Выход, несмотря на остроту проблемы - до неприличия прост. И хотя нам до американской системе доступа к ячейкам с помощью отпечатков пальцев или сетчатки глаза далеко, как до Луны, следует хотя бы просто-напросто отменить соответствующую статью ГК РФ, разрешающую пользоваться депозитариями без контроля со стороны Банков, сохранив в Кодексе лишь возможность «ответственного хранения». Положил ценности, составил вместе с Банком опись вложений – получи по ней все обратно. А если чего-то тебе не возвратили – тут же вызывай представителей правоохранительных органов и факт этот обязательно фиксируй. При этом, отвечать за исчезновение ценностей в случае ее взлома должно государство, разрешившее Банку иметь депозитарий, а не какие-то там плутоватые коммерческие Банки, вышедшие с согласия такого же плутоватого чиновничества на «большую дорогу» для изъятия ценностей у наших граждан.
Такая схема, безусловно, окажется выгодной простому россиянину, уставшему от забот о сохранении своих ценностей. В накладе останется лишь банковское ворье, да его покровители, которым красть окажется нечего. Жаль, что ни в Центробанке, ни в коридорах верховной власти либо до сих пор об этом некому догадаться, либо они сами в «мутной воде» ничем неоправданных вскрытий ячеек имеют свои собственные интересы. А интересы эти могут быть очень большими. Не зря же, например, кто-то придумал совершать все сделки по купле и продаже недвижимости только через банковские ячейки. Раньше все было иначе: покупатель недвижимости перечислял деньги родственникам, доверенным лицам продавца, находящимся за рубежом или открывал ему банковский вклад. При этом к документальному оформлению сделки продавец приступал лишь после подтверждения о том, что деньги на его счет зачислены или его доверенным лицом получены. Однако после начала ельцинских, так называемых, «реформ» и в особенности периода их «углубления», а потом и горбачевской перестройки этот безопасный для рядовых россиян порядок был отменен. И, думается, не случайно, поскольку он отрезал все жулье от участия в сделках с недвижимоcтью. Теперь, как известно, деньги покупатель должен заложить в банковскую ячейку, a продавец может вскрыть ее лишь после полного оформления документов на право собственности ее нового владельца. Однако нередки случаи, когда после завершения сделки продавец обнаруживает ячейку пустой. Вот почему на фоне деятельности современных жуликов и мошенников, а главное - их пособников и вдохновителей сегодня даже все прошлые «способности» Остапа Бендера, известного персонажа Ильфа и Петрова, кажутся простыми детскими шалостями.
Но что делать, если мы стали жить в государстве, построенном на воровских законах?
- А у тебя самого-то ячейка есть? - спрашивали меня многие мои незадачливые собеседники при подготовке этого материала к публикации.
- Нет, - отвечал я им. Ибо сегодня все эти, крутящиеся вокруг депозитариев, мошенники и грабители сильно напоминают мне персонажей сказки Алексея Толстого - кота Базилио и лису Алису, уговаривавших Буратино закопать спрятанные за его щекой золотые монеты, из которых должно было вырасти громадное дерево с золотыми монетами. А быть современным Буратино мне вовсе не хочется.



А. Б. Гловацкий