20 декабря 2011 года по инициативе нескольких производителей дверей были проведены испытания цилиндровых механизмов европейского профиля на устойчивость к высверливанию и фрезерованию ротора (“плага"). Испытания были проведены по инициативе следующих компаний:
В качестве наблюдателей в испытаниях участвовали компании “О-КЕЙ” (Москва, дистрибьютор цилиндровых механизмов) и “СТАЛ-Сервис” (Москва, сервисная служба).
Тестированию были подвергнуты следующие модели цилиндровых механизмов:
Заявляемые производителями элементы конструкции, обеспечивающие устойчивость этих моделей к сверлению, можно увидеть в таблице.
Тестирование проводили специалисты службы Замок 911 в помещении компании Неман-Москва.
При подготовке испытаний мы ставили перед собой несколько задач.
Прежде всего, мы хотели провести испытания, цель которых - не продвижение или, наоборот, антиреклама какого-либо продукта, а изучение свойств и поиск корректной методики испытаний. Показательность или популяризация каких-либо идей не являются целью испытаний. Мы ищем и делимся результатом.
Также нам представлялось крайне интересным собрать в рамках испытаний разных представителей отрасли. Особенно важным и значимым для нас представлялось объединение производителей (импортеров, продавцов) и служб, занимающихся аварийным вскрытием. Мы считаем, что такое объединение, если его удастся распространить на будущие мероприятия, может принести ощутимую пользу всем участникам и, в конечном итоге, потребителям.
Основная цель испытаний состояла в том, чтобы сравнить между собой ряд цилиндровых механизмов; сравнению подлежали только параметры устойчивости к сверлению и фрезерованию. Испытываемые цилиндровые механизмы относились к высшему ценовому диапазону с декларируемыми защитами от указанного воздействия (Apecs SC был взят в качестве “точки отсчёта”, как цилиндр, не имеющий каких-либо специальных защит от сверления). Цилиндры должны были подвергаться двум видам воздействий:
В результате испытаний сверлением мы рассчитывали разделить тестируемые образцы по устойчивости к данному виду воздействий (сверлится/не сверлится), и проранжировать цилиндры по времени устойчивости к воздействию специальным инструментом.
С учетом изложенных в предыдущем разделе соображений была выбрана следующая методика испытаний:
размерность цилиндров - 45х45 мм или ближайшая к данному значению в типоразмерном ряду (в некоторых случаях были исключения);
торец цилиндра выступал за декоративную накладку на 2-4 мм.;
при обеих попытках фиксировалось как чистое время, затраченное на сверление (фрезерование), так и время воздействия инструмента до полного открывания замка (это и сверление, и извлечение остатков плага, штифтов, и попытки поворота кулачка). Время, затраченное на извлечение обломков свёрл или борфрез, не засчитывалось.
Следует отметить моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении результатов испытаний:Для каждого вида испытаний было взято по одному экземпляру каждой модели. По нашему убеждению, этого недостаточно для того, чтобы обоснованно экстраполировать результаты на модель в целом. Для того, чтобы распространять выводы на все цилиндры данной модели, необходимо уменьшить влияние оператора (подробнее см. ниже), и провести хотя бы 3-5 попыток взлома.После активной работы по подготовке к испытаниям между организаторами тестирования было принято решение приблизить методику испытаний к реальной практике аварийных служб. В частности, было решено проводить испытания не в лабораторных условиях, а в двери, и в качестве инструмента использовать не станок, дающий строго определенную нагрузку и скорость вращения, а ручной инструмент. Мы осознавали, что, добившись таким образом большей эффективности воздействия, мы увеличиваем и "человеческий фактор", что неизбежно отразится на повторяемости результатов (время взлома будет различным как в зависимости от действий оператора, так и у разных операторов), но мы хотели вызвать доверие к испытаниям со стороны профессионального сообщества, особенно специалистов-аварийщиков. В противном случае мы рисковали получить упреки в том, что, применяя “щадящие” условия испытаний, мы работаем в пользу одной или нескольких марок цилиндров и выдаем недостоверные результаты.
В первой части испытаний (попытки сверления с применением свёрл HSS), кроме цилиндра Apecs, не имеющего специальных защит от сверления, были взломаны две модели цилиндров: KABA MaTrix и MOTTURA Champions 30. Здесь можно увидеть некоторые видеоматериалы по этой части испытаний.
Время контакта инструмента с цилиндром - от 6 мин. 20 сек. до 8 мин. 33 сек.. Чистое время сверления при этом - от 5 мин.10 сек. до 5 мин. 15 сек. Для сравнения, цилиндр без защит (APECS) показал соответственно время 3 мин. 09 сек. и 1 мин. 10сек.
На диаграмме указаны результаты времени для каждого образца, без указания моделей. Например, 1'10''...3'09'' соответствует 1 минуте 10 секундам времени, затраченного на сверление, и 3 минутам 9 секундам чистого времени работы оператора.
Методом фрезерования ротора (“плага”) были открыты все тестируемые модели (в том числе модели, которые были высверлены в предыдущих испытаниях). Видео.
Чистое время фрезерования - от 26 секунд до 2 минут 10 секунд. Чистое время работы оператора - от 48 секунд до 4 минут 52 секунд. Следует отметить, что подавляющее большинство образцов показало очень сходные результаты; распределение по времени контакта инструмента следующее:
Таким образом, в интервал от 1 мин до 1 мин 40 секунд укладывается 50% испытанных образцов (см. диаграмму ниже).
Для оценки защитных свойств внешних защищающих цилиндры элементов была испытана броненакладка DiSec BD16S. Взлом броненакладки производился методом фрезерования её поворотной шайбы. Время фрезерования броненакладки (1 минута 07 секунд чистого времени фрезерования) сопоставимо с временем фрезерования испытываемых цилиндров, а рабочее время оператора несколько меньше, т.к. ему практически не нужно извлекать остатки поворотной шайбы из области фрезерования.
По общему мнению организаторов испытаний, успешным можно назвать проведение первой части испытаний (испытания сверлением). Увеличение количества испытываемых образцов, на наш взгляд, позволило бы увеличить достоверность результатов.
Методика, выбранная для проведения второй части испытаний (фрезерование цилиндров) не позволяет получить достоверный результат, который можно использовать для сравнения устойчивости цилиндров к такому способу взлома. Это является причиной, по которой мы считаем не корректной публикацию результатов для каждой модели, и это является задачей, над решением которой необходимо работать.
Мы попросили участников и наблюдателей высказать свои соображения по поводу проведенных испытаний. Мы попросили высказаться по следующим аспектам:
Павел Марченко, генеральный директор компании "О-КЕЙ", дистрибьютор продукции KABA и EVVA в России: Я не могу судить о том, достигнуты ли те цели, которые ставились перед собой организаторами испытаний; мне были интересны два основных момента:
попытка объединения разных компаний (в том числе и прямо конкурирующих друг с другом) в рамках общей задачи
ранжирование цилиндровых механизмов высокого ценового диапазона
Что касается первой задачи - она была выполнена полностью. Организаторами и наблюдателями испытаний выступили представители практически всех секторов: производители и продавцы дверей и, что особенно важно - сервисники.
Вторая часть была менее успешной, но все равно полезной. Я считаю, что организаторы использовали слишком мощный инструмент - в результате все цилиндры показали примерно одинаковые результаты. Если бы использовалось менее мощное оборудование и больший акцент сделан был бы на обеспечение повторяемости результатов, то мы получили бы значительно больше информации. В то же время, я прекрасно понимаю, почему организаторы выбрали именно такой путь: в первых испытаниях важно было использовать реальные подходы.
Лично для меня важных итогов испытаний оказалось несколько.
1) я очень четко понял, что правильно позиционировал свою продукцию. Цилиндры, представляемые нашей компанией, показали ожидаемые результаты как в сравнении друг с другом, так и в сравнении с конкурентами;
2) в результате испытаний я вынужден был пересмотреть свою позицию по тестированию цилиндров. По всей видимости, даже при испытаниях на чисто механические свойства невозможно полностью уйти от “человеческого фактора”, субъективности и экспертных оценок;
3) мне показалось, что большая часть организаторов и участников процесса была заинтересована. Я надеюсь, что такие тесты будут проводиться и далее.
Светлана Киринович, предприниматель, Украина: Подготовка и проведение подобных испытаний даёт какое-то понимание сути существующих методик испытаний. Вместо критики "непонятных ЕС" начинаешь понимать, что просто фиксация времени - это очень и очень мало. Перед тестированием мы обсуждали тактику испытателей. Денис Таёжный (компания Замок 911) задал вопрос:
- Как будем тестировать? Жалеем инструмент, или главное - вскрыть как можно быстрее?
В тот момент разумным и правильным ответом казалось:
- Конечно, быстрее.
В результате мы фиксировали разницу в 15 секунд чистого времени сверления, но не отмечали три сломанных борфрезы, до этого докрасна раскалившихся, и перекур, пока остывает перегретый инструмент. На мой взгляд, было ошибочным решение не учитывать время, затраченное на "случайные факторы" вроде извлечения сломанного сверла или борфрезы. Этому тоже есть объяснение: имея 1-2 тестируемых образца для двух видов воздействия, мы не хотели рисковать, исключив случайности. Но и результат, позволяющий отразить объективные отличия тестируемых цилиндров, мы также не получили.
Нам нужно работать над методикой, вызывающей доверие профессионалов и понятной потребителям.
Несколько моментов, которые произвели впечатление:
- EVVA 3KS. Не ожидала, насколько тяжело она дастся борфрезам. Их кромки съедались (не только на этом цилиндре, но здесь в большей степени), они перегревались, ломались в месте пайки. Цилиндр не показал самый высокий результат по времени, но запомнился больше других.
- Kaba. Во всех случаях взлом происходил с извлечением инсерта. Kaba ExperT с усилением LAM выглядела лучше на фоне остальных цилиндров этого производителя за счёт дополнительного винта крепления инсерта.
- Abloy Protec. Наружная калёная часть очень хорошо защищена от высверливания, но в силу конструкции он не требует фрезерования на всю глубину плага, что отразилось на времени.
- Cisa RS3. Инсертный цилиндр, но во время испытаний извлечь инсерт не удалось. Он показал хороший результат.
Mul-T-Lock MT5+, Mottura Champions 48, линейка EVVA (кроме 3KS) - ровное хорошее впечатление.
Владимир Павлов, генеральный директор ООО "Неман": Сама идея сравнительных испытаний, участие в их подготовке и проведении представителей различных дверных фирм, с разной «специализацией» на дверном рынке мне понравилась.
Считаю, что цели испытаний были достигнуты частично. Для точной оценки временных показателей противостояния конкретных цилиндров сверлению и фрезерованию слишком мало фактического материала. А значит, сравнительные испытания надо продолжать.
Методики испытаний просты и понятны. Здесь особо комментировать нечего.
А вот в оценке результатов…
На мой взгляд, мы ни на шаг не продвинулись в понимании криминального взлома. Высверливание плага цилиндров с внутренними защитами оказалось абсолютно не эффективным, а использование высокоскоростных инструментов с твердосплавными фрезами приемлемо только для аварийных служб и весьма проблематично при криминальном взломе. И прежде всего из-за его шумности. Думаю, что взлом замка (например, перерезание ригелей) с использованием портативного ацетилен кислородного резака, более эффективен и «скрытен», чем фрезерование «плага».
Денис Таёжный, руководитель сервисной службы "Замок 911": Нам всегда интересно что-нибудь пооткрывать. Согласившись принять участие в тестировании цилиндров, мы практически на 100% были уверены в исходе этого мероприятия. Не на тестах, а в реальной своей работе нам многократно приходилось это делать. Фрезерование защищенных от сверления цилиндров - основная технология взлома, и мы используем ее с 2005 года. Почему именно фрезерование? Потому что быстро, аккуратно и недорого для клиента. Что нового мы для себя открыли….
На цилиндре MOTTURA Champions 30, несмотря на то, что в корпусе цилиндра установлены штифты из твердосплавных материалов, мне удалось найти лазейку и просверлиться обычной дрелью и сверлом НSS на достаточную глубину, и в итоге открыть цилиндр.
KABA MaTrix тоже слабый результат. Много мелких, хоть и твердосплавных пинов не защищают плаг от вырывания после обычного сверления и ослабления плага.
Порадовал цилиндр ABLOY Protec. Корпус цилиндра не позволил сверлу даже оставить следы от сверления.
Из всех представленных образцов EVVA всё же использует самые твердые и прочные материалы для защиты. Это было видно по фрезам. Фреза «съедалась» от контакта с элементами внутри цилиндра, грелась. Угрожающе искрилась, но …. делала свое дело. Цилиндр открылся за время, не намного большее, чем у других.
Имея на вооружении такой инструмент как фрезер, необходимо еще иметь и навык фрезерования, как, впрочем, и для любого способа металлообработки. Материал в цилиндрах неоднородный, место фрезерования относительно небольшое, обороты очень высокие…. , очень просто повредить фрезу, и получить травму от вылетающих на большой скорости пинов и стружки.
«Человеческий фактор» - нельзя не учесть. Я всегда был противником вскрытия на время. И после испытаний, а для меня они были, пожалуй, самыми масштабными, по-прежнему отстаиваю точку зрения, что время - далеко не главный критерий. Участники испытаний были свидетелями того, как первый образец APECS держался очень долго для незащищенного цилиндра именно по причине обломка сверла и запавших пинов. А в конце дня наш мастер, принимавший участие в тестировании и которому надо было срочно забирать ребёнка из сада, настолько торопился, что разделался с MOTTURA Champions 48 под броненакладкой очень быстро.
По поводу времени вскрытия. Я привожу такой пример: задайте хирургу вопрос о скорости проведения той или иной операции. Наверняка Вы получите ответ, что вопрос не в скорости, а в возможности той или операции у конкретного пациента, в конкретных условиях, и при определенном результате. Время - это очень приблизительный и не обязательный параметр. Но это мое личное мнение. Время - это показатель, доступный для покупателя, но профессионалы относятся к нему очень осторожно.
Мой вывод не изменился за последние 10 лет: надо искать что-то принципиально новое. Искать и предлагать на рынок продукты совершенно иного качества. Цилиндрово-сувальдные имеют свой понятный предел.
Александр Саркисян, эксперт по продукту компании "СТАЛ": Хочется поблагодарить принимающую сторону Неман-Москва за гостеприимство и Специалистов из Замок 911 за творческий и профессиональный подход к испытаниям. Результаты оказались довольно познавательными.На мой взгляд, испытания методом сверления показали, что хоть и не все цилиндры поддались этому виду взлома, но рисковать и устанавливать их без броненакладки не стоит. Тем более что последующие испытания с фрезерованиям показали, что при более мощном инструменте ни один из цилиндров не смог устоять.Однако фрезерование - процесс довольно шумный, что ограничивает области его применения в реальных условиях преступниками.В целом, испытания еще раз подтвердили, что защита от силового взлома не является сильной стороной цилиндров, но не позволили объективно сравнить их между собой по этому параметру. Мне кажется, в этом нет ничего плохого, потому что цилиндры должны быть установлены вместе с броненакладкой, и именно на неё стоит возлагать задачу защиты цилиндра от различных силовых воздействий, в том числе: сверления и фрезерования.
Источник: http://www.masod.ru/index.php/article/article-masod/93-cylinder-test
Yandex виджет Замки KERBEROS
Виджет категорий (Show All) vk.com News twitter subscribe.ru AddThis
