Испытания от компании Неман в ИЦ Опытное

4-го апреля в лаборатории сертификационного центра «Опытное» были проведены испытания новой продукции нашей компании, которая будет предлагаться потенциальным заказчикам в текущем году. Испытания можно разделить на три этапа:
Сертификационные испытания новой модели двери Неман Н-1011;
Испытания системы блокирования при сверлении;
Испытания защиты от срыва броненакладки.Кроме сотрудников завода «Неман» на испытаниях присутствовали представители компании «Неман-Москва» и НП «МАСОД».
Руководитель испытаний А.В. Агафонов.
Планируя эти испытания, мы преследовали несколько целей. Если сертификационные испытания двери проводились традиционно, и по методикам, применяемым сотрудниками центра сертификации, то при испытании защит мы предложили испытателям кроме способов взлома, эффективных на их взгляд, использовать способы, которые применяют, и считают более эффективными аварийщики.

Сертификационные испытания двери Неман Н-1011

Первым испытанием стали сертификационные испытания новой модели двери Н-1011.
При проектировании этой двери предполагалось, что она сможет претендовать на третий класс устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51072-97 «Двери защитные. Общие технические требования и методы испытаний на устойчивость к взлому, пулестойкость и огнестойкость».
В отличие от своей предшественницы Н-11, модель Н-1011 имеет единый ригельный паз, что позволяет производить регулировку положения дверного полотна относительно дверной коробки в процессе эксплуатации. Наружная панель стала съёмной, что улучшило её ремонтопригодность. Внутреннее устройство двери тоже несколько изменилось, но не принципиально. В Н-1011 применены основные защитные элементы, ранее используемые в Н-11: лист нержавеющей стали толщиной 4 мм, сайдинги, образующие рёбра жёсткости, вставки ЦСП с опорным листом, затрудняющие использование резака, вставка из 4мм нержавеющей стали в раме, и противовзломный лабиринт с петлевой стороны. В замковой части полотна система запирания оснащена блокировкой, срабатывающей при попытке воздействия на полотно резаком. Замки установлены на шасси, изготовленном из стали 08ПС толщиной 2 мм. Замковое пространство по всей высоте полотна защищено общей бронепластиной из стали 65Г толщиной 2 мм, термообработанной до HRC=50-52 ед.





Планировалось использовать следующие виды воздействия:
Резка полотна в петлевой части (по всей вертикали противовзломного лабиринта);
Вырезание угла полотна, достаточного для прохождения испытательного шаблона.Дополнительно, с целью понимания эффективности защит замковой части полотна, испытатели предложили попробовать отключить систему блокирования путём сверления. С этого и начали. Сверление производилось в районе верхнего и нижнего девиаторов. Использовались свёрла из быстрорежущей стали, при этом сверление сочеталось с ударами пробойником с целью расколоть бронепластину. Попытка воздействия оказалась неудачной, поскольку бронепластина была расположена между двумя опорными листами стали 08ПС, и если даже в ней и образовались трещины, опорные листы не позволили раздвинуть части бронепластины и продолжить работу по нейтрализации блокираторов. Дальнейшее воздействие было признано бесперспективным. Значение сопротивления на момент остановки испытаний составило 40 Ес.



После неудачной попытки сверления испытатели решили резать ацетилен-кислородным резаком петлевую часть полотна, вдоль противовзломного лабиринта. Совершенно бесперспективный для дверей первого и второго класса, в данном случае, по мнению испытателей, он мог оказаться менее затратным. После перерезания полотна его отжали рычажным инструментом. Значение сопротивления составило 135 Ес.



Процесс испытаний снимался на видео. Затраты времени были намного больше, чем позволил размер видеоролика.



Полный доступ путем вырезания нижнего левого угла в полотне двери (по контуру шаблона), численное значение сопротивления составляет 146 Ес.
Таким образом, модель Неман Н-1011 получила сертификат третьего класса устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51113-97.

Испытания защиты от сверления

Для испытаний в ИЦ "Опытное" Неман подготовил также несколько фрагментов двери К-10 с защитами, над которыми работал в последнее время. Первым был фрагмент с защитой от сверления стойки засова. Задача испытаний - понять, насколько целесообразно их использование.
Смысл блокировки при сверлении сводится к срабатыванию при давлении сверлом. К вертикальному приводу замка кроме основной тяги крепится небольшая дополнительная тяга, которая свободно перемещается под шасси. Нагрузка на замок при этом минимальна. При попытке сверления тонкая пластина внутри блокиратора деформируется, блокируя возможность перемещения тяги. Таким образом, задача защиты - затруднить высверливание, требуя от оператора затрат времени на разблокирование системы, и соответствующих знаний.





Для нейтрализации устройства блокировки в наружном листе фрагмента было просверлено 3 отверстия диаметром 10 мм, а потом, тем же сверлом, удалены перегородки между ними. В результате образовалось отверстие, через которое испытатели вставили в устройство блокировки гибкую пластину (кусок ленты от рулетки), которая должна была стать направляющей, вдоль которой тяга смогла бы перемещаться после срабатывания блокировки.





После этого испытатели приступили к сверлению стойки засова. Сверло достаточно быстро дошло до бронепластины толщиной 5 мм, потом процесс сильно замедлился, несмотря на то, что использовались твердосплавные свёрла, предоставленные Неманом, и показавшие на предварительных испытаниях бронепластины в тисках достаточно хороший результат. В ходе сверления сломалось три сверла. Затем была высверлена стойка, но манипуляции крючком с целью перемещения засова оказались безрезультатными. Я предложил прекратить испытания, признать их неудачными, снять и разобрать замок. Разобрали. Оказалось, что кусочек разрушенной стойки засова попал между сувальдами, и заклинил замок. Проверка хода тяги на оставшемся фрагменте двери показала, что блокировка оказалась успешно нейтрализованной: несмотря на затирание тяга могла перемещаться.





Вывод. Считаю, что бытующее в интернете мнение о быстром взломе сверлением "спецсвёрлами" не корректно, и не соответствует действительности, поскольку задачи просверлить бронепластину в тисках и открыть дверь несколько отличаются. В частности, на момент остановки испытаний значение сопротивления составило 66 Ес, что по ГОСТ Р 51113 -97 превышает требования для первого класса взломостойкости. С точки зрения испытателей для сертификационных испытаний такой способ воздействия был бы признан не эффективным.
Поскольку время и усилия, затраченные на взлом двери сверлением значительно больше затрат на нейтрализацию блокировки, компания Неман считает применение подобной защиты не целесообразным, и на данный момент приняла решение воздержаться от применения блокировки в двери.

Испытания доработанной броненакладки Disec BD-16

Во второй и третий фрагменты были установлены замки CISA 56.505, цилиндровый механизм которых был защищён доработанными броненакладками DiSec BD16(D) и BD16(S). Подробное описание защиты можно увидеть здесь. Планировалось провести испытания в два этапа: взлом с применением электроинструмента, и исключительно слесарным инструментом, проверив тем самым насколько может быть реальным популярные в интернете идеи взлома трубой.





Упорное кольцо, запрессованное на броненакладке, служит для того, чтобы препятствовать извлечению броненакладки, например, в случае высверливания винтов
Сначала была осуществлён взлом с применением электроинструмента. Используя кольцо в качестве направляющей для круговой фрезы, в наружном листе двери и шасси профрезеровали отверстие, достаточное, чтобы извлечь броненакладку с кольцом. После этого высверлили с применением твердосплавных и HSS свёрл винты крепления броненакладки, извлекли её, и переломили цилиндр.









Значение сопротивления, зафиксированное испытателями, составило 111 Ес.
Вывод. На мой взгляд, время и шумность такого метода практически исключает целесообразность применения такого метода криминального взлома.
Второй фрагмент был укомплектован такими же замками и защитами, броненакладка использовалась в модификации "S" - конусной формы, препятствующей захвату трубой.



Способ взлома был ограничен использованием исключительно слесарного инструмента. Для срыва броненакладки был изготовлен специальный съёмник.





Поскольку толщина стенок съёмника не позволяла зафиксировать его на броненакладке, пришлось «притопить» наружный лист дверного полотна вплоть до корпуса отсека замка с помощью молотка и зубила. После этого съёмник был установлен на броненакладку, и с помощью рычага длиной 1 метр, броненакладка и цилиндр были сорваны. Следует отметить, что корпус замка был несколько деформировван, что затруднило его открывание.



Значение сопротивления данного способа взлома, по подсчётам испытателей, составило 66 Ес.
Выводы:
1.Способ взлома слесарным инструментом может быть использован, как более быстрый по сравнению с взломом электроинструментом, однако требует изготовления специального съёмника.
2. Шумность этого способа сопоставима с взломом электроинструментом.
3. В любом случае броненакладка BD16D обеспечивает первый класс защиты от взлома замка. Соответственно 2 замка могут обеспечить второй класс защиты от взлома системы запирания двери. Безусловно, это утверждение не может быть распространено на дверь в целом.
4. Испытания показали, что моя уверенность в том, что самым эффективным инструментом при взломе является ацетилен - кислородный резак является правильной.